Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А65-13707/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правилами их заполнения, и платежных документов об уплате сумм налога, указанных в счетах-фактурах».

Из материалов дела усматривается, что  согласно данным платежным поручениям ОАО «Татнефтепром-3юзеевнефть» не уплачивало НДС (поставщику ООО «Элком») (в поле «назначение платежа» налог не указан), следовательно, не имело право на предъявление вычетов по НДС.

Таки образом, ОАО «Татнефтепром-Зюзсевнефть» в нарушение статьи 172 Налогового кодекса РФ не подтвердило фактическую уплату сумм предъявленного поставщиками товара налога.

По счету - фактура от 28.12.2005  №169 заявитель предъявлял к вычету «входной» НДС, что подтверждается книгой покупок, регистрами бухгалтерского учета и первичными документами.

В представленных счетах-фактурах ООО «Элком», в разделе «руководитель организации» подписавший документ стоит подпись гражданина Мякотина Р.С.

В ходе выездной проверки был направлен запрос о предоставлении информации № 10-01-15/018626@ от 07.11.2008 и поручение об истребовании документов у ООО «Элком» № 10-01 -15/018631@ от 07.11.2008 в ИФНС России №2 по г.Москве; получен ответ № 21-13/24194дсп@ от 24.11.2008.

Согласно ответу ИФНС России №2 по г. Москве. № 21-13/24194дсп@ от 24.11.2008  ООО «Элком» состоит на налоговом учете в ИФНС России №2 по г.Москве с 06.07.2005; адрес ООО «Элком»: 103051, РФ, г. Москва, Сухаревская М. Пл., д. 2, стр. 2; генеральный директор - Мякотин Роман Сергеевич.

Последняя налоговая отчетность представлена за май 2006 года; отчетность нулевая; за 2005 год также предоставлены нулевые декларации.

Из сведений, полученных по базе данных ЕГРН, ЕГРЮЛ, имеющихся в налоговых органах, Мякотин Р.С. является руководителем, либо учредителем в более 20 организациях.

Организация имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый руководитель, массовый заявитель;

Из вышеуказанного следует, что ООО «Элком» с 2005 года по 2007 год финансово - хозяйственной деятельностью не занималось, реализацию товаров, услуг, работ не осуществляло, уплату в бюджет налогов не производило.

Согласно бухгалтерским балансам  за 2005-2006 гг., у ООО «Элком» отсутствует имущество, необходимое для совершения каких либо операций.

По факту установления фактического местонахождения организации 19.11.2008 направлен запрос в органы внутренних дел 21-13/35698а.

Налоговым органом  был направлен запрос о предоставлении информации в ОАО «Номос-Банк» № 10-01-14/017036 от 16.10.2008 о предоставлении выписки о движении денежных средств организации ООО «Элком» ИНН 7702568848 за период с   01.01.2006 по 31.12.2007, получен ответ № 112/19275 з от 24.10.2008.

Согласно ответу ОАО «Номос-Банк» № 112/19275 от 24.10.2008 ООО «Элком» производит обналичивание денежных средств путем открытия счета до востребования на Бадрутдинова Динара Айдаровича.

В соответствии с п.п.12 п. 1 ст. 31 и ст. 90 НК РФ налоговым органом проведен допрос Бадрутдинова Динара Айдаровича.

Из протоколов допроса Бадрутдинова Д.А. №1,2 от 28.01.2009 следует, что он никаких взаимоотношений с ООО «Элком» не имел, денежных средств не получал, об открытии на его имя счета до востребования счета № 42301810000020000386 не знал.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ,  услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо    уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров   (работ,   услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения  в  соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В подтверждение фактического поступления товара по вышеуказанному счету -фактуре у ОАО «Татнефтепром- Зюзеевнефть» были запрошены по требованию №1-10/23 п.5 товаросопровождающие документы, а именно товарно-транспортные накладные к выше указанному счету-фактуре. Данные документы организацией не представлены, предоставлена справка главного бухгалтера Долговой Е.Н о том, что доставка нефтяного оборудования по счету-фактуре №169 от 28.12.2005 от ООО «Элком» производилась транспортом поставщика, транспортные услуги включены в стоимость оборудования, поэтому и нет товарно-транспортных накладных. Таким образом, документов подтверждающих фактическую перевозку груза нет.

Для того, чтобы осуществить перевозку выше указанного товара ООО «Элком» необходимы транспортные средства, но согласно представленной информации у организации нет имущества на балансе, согласно движению по расчетному счету нет перечислений денежных средств транспортным организациям за оказанные услуги .

Из вышеизложенного следует, что ОАО «Татнефтепром-Зюзеевнефть» не может документально подтвердить факт получения указанного товара из Москвы. В счете -фактуре №169 от 28.12.2005грузоотправителем является ООО «Элком», адрес грузоотправителя: г.Москва, ул. Сухаревская М. пл. д.2., данный адрес по предоставленному ответу ИФНС России №2 по г. Москве является адресом массовой регистрации и данной фирмы по указанному адресу не существует. ИФНС России №2 по г. Москве производилось обследование выше указанного помещения, в ходе которого установлено, что данная организация по указанному адресу не находится, что подтверждается актом б/№ от 26.06.2008.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Любая деятельность юридического лица:

-        не имеющего законного учредителя и, как следствие, легитимно назначенных органов управления;

-не   осуществляющего   деятельность   по   адресу,   указанному   в   учредительных документах;

- отсутствие имущества, необходимого для совершения операций;

-отсутствие конкретной разумной хозяйственной цели совершаемой налогоплательщиком сделки;

-процесс   реализации   товаров   (работ,   услуг)   не   сопровождается   соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС и прибыль в бюджет, заведомо противна основам правопорядка, так как подрывает основы хозяйственного оборота и предпринимательской деятельности, допуская    существование    лица без законных представителей,  не  осуществляющего  деятельность  и  не  имеющего  представительного органа по заявленному в учредительных документах адресу, не отражающего совершаемые финансово-хозяйственные операции в соответствующей, представляемой в налоговый орган отчетности, и, следовательно, не уплачивающих законно установленных налогов.

Указанный выше контрагент ООО «Элком», не отвечает признакам добросовестного юридического лица по вышеприведенным причинам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не проявил ту меру добросовестности и разумности при совершении действий по приему счетов-фактур, ООО «Элком», которая возложена на него как на налогоплательщика законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Все вышеизложенные факты в их совокупности не позволяют сделать вывод о реальности осуществленных хозяйственных операций по договору №759 от 17.10.2005 с ООО «Элком», что исключает возможность применения налоговых вычетов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Данный подход судебно-арбитражной практики отражен в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 9299/08, от 18 ноября 2008 года №  7588/08; постановлении ФАС Поволжского округа от 23.04.2009 по делу № А55-9869/2008.

Таким образом, заявителем необоснованно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

Заявителем заключен договор №868 от 01.09.2006 с ООО «Магистраль» предметом данного договора является выполнение строительно-монтажных и ремонтные работы на объектах Заказчика, а также строительство временных дорог.

Данные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № б/н от 30.09.2006, №б/н от 29.09.2006, №б/н от 31.10.2006 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3№ б/н от 30.09.2006, №б/н от 29.09.2006, №б/н от 31.10.2006. Стоимость работ составляет всего                2 518 084 рублей, в т.ч. НДС 384 115 рублей.

Заявителем  предъявлен  к  вычету  НДС  по  счетам-фактурам, выставленным ООО «Магистраль».

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ предусмотрена обязательность указания в счете-фактуре, в том числе, наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности ее указания).

В представленных счетах-фактурах № 1023 от 30.10.2006, № 1022 от 30.10.2006, № 1021 от 30.10.2006, отсутствует наименование товара, описание выполненных работ, услуг, единица измерения, количества.

Следовательно, счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налогоплательщиком  с апелляционной жалобой в Управление ФНС представлены копии счетов-фактур фактурах № Ю23 от 30.10.2006,  № Ю22 от 30.10.2006, № 1021 от 30.10.2006 с внесенными изменениями.

В соответствии с пунктом  29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2000 № 914, в счетах-фактурах допускается внесение исправлений продавцом товаров (работ, услуг). При этом исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

В представленных счетах-фактурах изменения внесены в соответствии с вышеуказанным пунктом.

Между тем, как следует из данных счетов-фактур, исправления внесены 20.03.2009, тогда как решение налогового органа № 1-2 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» принято 31.03.2009, то есть значительно позже. При этом налогоплательщику было известно о претензиях налогового органа (п.2.2.4 акта выездной налоговой проверки №1-4 от 06.03.2009), однако при рассмотрении возражений данные документы представлены не были, хотя согласно датам к моменту рассмотрения возражений они имелись у налогоплательщика.

Представление документов имеющихся у налогоплательщика на момент принятия решения налоговым органом, после вынесения решения, свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на фактическую переоценку выводов, содержащихся в решении и отмену данного ненормативного акта.

Таким образом, в силу названных норм основанием для применения налоговых вычетов является наличие у налогоплательщика первичных документов, которые подтверждают факты приобретения товаров (работ, услуг), их оприходования и предъявления в счетах-фактурах сумм НДС продавцом.

Следовательно, не представив по требованию налогового органа указанные документы, налогоплательщик не подтвердил свое право на вычеты, что в свою очередь повлекло неправомерное уменьшение сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанной с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» в силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом Российской Федерации административной (внесудебной)