Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А55-5717/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательств по делу, подтверждающих определение границ земельного участка, предназначенного для строительства водовода Д-1200мм.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  не имеется.

В части расторжения договора следует, учесть, что в соответствии с п.1.1 договора от 05.09.2008г. №765а-2008/2009 срок действия договора установлен по 02.09.2009г.

Пунктом 3.4.2 договора арендатор имеет право расторгнуть договор при исчезновении необходимости аренды участка, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление об этом арендодателю.

14.01.2009г. истец обратился к ответчику с письмом о расторжении договора и возмещении убытков (л.д.37-39, т.1).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на дату судебного разбирательства в суде срок договора аренды истек. Следовательно, у истца отсутствуют основания  расторжения договора аренды земельного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части недостатков сданного в аренду земельного участка, препятствующие пользованию им, является несостоятельным. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 05.09.2008 г., являющемуся приложением № 2 к договору аренды от 05.09.2008 г. следует, что земельный участок передан арендатору, стороны претензий  по поводу объекта аренды друг к другу не имеют (л.д.19, т.1). Характеристики земельного участка отражены в договоре и кадастровом плане земельного участка, который также является неотъемлемой частью договора. Следовательно, арендатор обладал полной информацией о предмете арены, возражений, замечаний и претензий не имел. Также объект аренды не имеет скрытых недостатков.      

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования, основанные на неправильном толковании закона, удовлетворению не подлежат.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2009 года по делу № А55-5717/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                             Е.Г. Демина

                                                                                                                               К.К.Туркин