Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А65-5037/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2009 года                       Дело № А65-5037/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой А.А.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2009 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хафизовой Лейсан Аминовны, г. Казань, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан, оформленного в виде письменного ответа №8619 от 21 августа 2009 года, по делу №А65-5037/2009 (судья Горинов А.С.), 

по иску индивидуального предпринимателя Хафизовой Лейсан Аминовны, г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Чулман-Сервис», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 

о взыскании 1 356 708 руб. долга и 502 503 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического погашения долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хафизова Лейсан Аминовна (далее – предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чулман-Сервис»  о взыскании 1 356 708 руб. основного долга и 502 503 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу  № А65-5037/2009 от 23.04.2009 в иске отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 20 454 руб. 50 руб.

19.08.2009   предприниматель обратилась в Арбитражный суд  Республики Татарстан с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины по иску, на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ.

Ходатайство предпринимателя  возвращено без рассмотрения письмом судьи Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.09 № 8619. 

На указанное письмо (определение) предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой заявлено об отмене определения (письма) с направлением ходатайства на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, данное определение вынесено судом с нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. 

Оформление судом первой инстанции судебного акта о возращении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины в виде письма, не отвечает требованиям ст. ст. 15, 112, ч. 1 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции должен был рассмотреть ходатайство и вынести определение в соответствии с требованиями ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права,  определение Арбитражного суда Республики Татарстан, оформленное в виде письменного ответа №8619 от 21 августа 2009 года по делу №А65-5037/2009, подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан, оформленное в виде письменного ответа №8619 от 21 августа 2009 года, по делу №А65-5037/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий          В.Т. Балашева

Судьи        Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина