Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А55-6886/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имуществом Администрации Самарской области от 29.10.2001 г. №770 решение комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 30.06.1993 г. №627 дополнено актом оценки стоимости зданий и сооружений  и расшифровкой акта оценки, согласно которым в состав приватизированного имущества включен подвал, находящийся по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская, д.26, литера В, год ввода в эксплуатацию 1981.

По договору присоединения №153-01 (2001 г.) ОАО «Связьинформ» Самарской области осуществило реорганизацию в форме присоединения к ОАО «Нижегородсвязьинформ».

Из технического паспорта подвала под зданием телеграфа (лит.В) усматривается, что объект находится по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, ул.Советская, 26, состоит из подвала, венткамеры и тамбура. Общая площадь объекта – 214,6 кв.м.

Согласно паспорту убежища №655, находящегося по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская, 26, введенного в эксплуатацию в 1981 г., вместимость убежища 150 чел., общая площадь 202,8 кв.м., убежище оборудовано системой вентиляции, насосами, калорифером.

Из письма начальника управления по делам ГО и ЧС Администрации г.о. Сызрань от 6.11.2008 г., адресованного Тольяттинскому МУЭС, следует, что истец был проинформирован о том, что защитное сооружение №655, находящееся по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская, д.26, включено в реестр федерального имущества.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 16.03.2009 г. объект – убежище №655, защитное сооружение гражданской обороны, находящееся по адресу: 446001, Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская, 26 общей площадью 202,8 кв.м. на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 является собственностью Российской Федерации.

На основании указанных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный подвал являлся и является объектом гражданской обороны и не подлежал приватизации.

Истцом в материалы дела был представлен технический паспорт на объект (по состоянию 1997 г.) из которого следует, что спорный подвал имеет класс ГО, т.е. является объектом гражданской обороны. Доказательств изменения целевого назначения объекта после 1997 года истцом представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В разделе 3 приложения 1 к данному Постановлению указаны объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. №2284, к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, отнесены защищенные объекты органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны, материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для их хранения.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ объекты гражданской обороны подлежали приватизации только по решению Правительства РФ либо правительств республик в составе РФ (в зависимости от вида государственной собственности).

Правительством РФ постановления о приватизации защитных сооружений ГО, расположенных по адресу Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская, д.26 не принималось.

Согласно положениям пункта 2 «Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 г. №359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны. В силу пункта 2 «Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. №1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 43  Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение относится к объектам гражданской обороны, приватизация которых запрещена. Включение спорного подвала в план приватизации истца было произведено в нарушение действующего законодательства.

Доводы истца, изложенные  в апелляционной жалобе, указанного вывода не опровергают и на законность и обоснованность судебного решения повлиять не могут.

По указанным основаниям жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2009 года, принятое по делу № А55-6886/2008 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина