Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А72-4350/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2009 г.                                                                              Дело № А72-4350/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от заявителей апелляционной жалобы – Хорьков Н.Ф., генеральный директор, решение №1 от 09.01.2009г.,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ООО «Намив» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2009 года по делу  №А72-4350/2009, судья Абрашин С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Намив», 432072, Ульяновская область, г.Ульяновск, проспект Туполева, д.1, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, 432045, Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Льва Толстого, д.58, тел. [phone], факс [phone], государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №10», 432072, Ульяновская область, г.Ульяновск, проспект Туполева, д.1, Ворониной Марине Васильевне, 432072. Ульяновская область, г.Ульяновск, проспект Ульяновский, 13-196, об определении доли общества в праве общей долевой собственности, с привлечением к участию в деле третьих лиц: Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, 432071, Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.29, тел. [phone], Мэрия города Ульяновска, 432000, Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Кузнецова, 7, тел. [phone], 41-40-20, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска, 432063, Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Бебеля, 52, тел. [phone], Ульяновское областное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», 432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, пер.Молочный, 4, тел. [phone], Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация», 432071. Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, 19, тел. [phone],

установил:

ООО «Намив» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ворониной М.В., ГОУ НПО «Профессиональное училище №10», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области об определении доли общества в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством двухэтажном нежилом здании, находящемся по адресу: г.Ульяновск, пр-т Туполева, 1/98, корп.3, в размере 138/600 доли, что соответствует 806,7 кв.м., передаче ООО «Намив» в собственность определенной изолированной части незавершенного строительством двухэтажного нежилого здания, находящегося по адресу: г.Ульяновск, пр. Туполева, 1/98, корп.3, состоящих из помещений к №73:24:021001:18:0209160003:100100, 100200, 100101-100601, 100801-103401, 103601, 103901-104401, 104601, 104801-105401, 100302, 100502, 100602, 100802-101002, 101202-101402, 101602-101902, 102202-104502, 104802, 105002-105702, 100103-100803, 101403-102703 общей площадью 806,7 кв.м., соответствующей доле (138/600) в праве общей долевой собственности по мотивам, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д. 6-9).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 167, 245 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.71) указал, что истец является собственником 44/600 доли спорном объекте, поскольку по договорам от 17.07.2001 г. и 8.10.2001 г. соответственно 48/600 и 8/600 доли были истцом проданы Ворониной М.В. Кроме того, ответчик в отзыве ссылается на решения Арбитражного суда Ульяновской области по делам №А72-3282/2008 и А72-8299/2008, которыми установлено, что незавершенное строительством спорное здание находится в общей долевой собственности Ульяновской области (доля передано ПУ10 в оперативное управление) в размере 6/6 доли, ООО «Намив» в размере 44/600 доли и Ворониной М.В. в размере 48/600 и 8/600 доли в праве.

Ответчик Воронина М.В. в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 94-95) указала, что в иске ООО «Намив» следует отказать, поскольку объект строительством не завершен и в эксплуатацию не сдан, следовательно, прав на индивидуально-определенное имущество истец не имеет.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФРС по Ульяновской области.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2009 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: мэрия г.Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства г.Ульяновска, Ульяновское ОГУП «БТИ», ФГУП «Ростехинвентаризация».

ФГУП «Ростехинвентаризация» в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.141-143) указало, что подготовленный ФГУП технический паспорт является доказательством существования в наличии соответствующего объекта капитального строительства с установленными на дату проведения технической инвентаризации характеристиками.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением ООО «Намив» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования общества удовлетворить.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что общество самостоятельно осуществило строительство пристроя, в связи с чем соглашением от 10.01.2007 г. между истцом, училищем МУ-10 и Ворониной М.В. была определена доля ООО «Намив» в общей долевой собственности – 138/600, при этом Министерство имущества и земельных отношений Ульяновской области от подписания указанного соглашения безмотивно уклонилось.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Хорьков Н.Ф. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

В соответствии с договором на долевое участие в строительстве от 1.03.1997 г. Управление образования администрации Ульяновской области (заказчик) и ООО «Намив» (инвестор) заключили соглашение, по условиям которого ООО «Намив» принял долевое участие в строительстве мастерских комплекса ПУ-10 путем выполнения объема СМР по готовности мастерских и установке оборудования на сумму 921 542 880 руб. По окончании строительства заказчик обязался передать инвестору 450 кв.м. общей площади мастерских (1-2 этажи в осях 1-3, А-Ж).

В соответствии с протоколом о разделении долей незавершенного строительства корпуса мастерских училища ПУ-10 г.Ульяновска от 9.01.1998 г. (составлен между ПУ-10 и ООО «Намив») СМР на сумму 927 255 088 руб. значатся выполненными ООО «Намив», в связи с чем ООО «Намив» получает в собственность производственные площади в корпусе мастерских в количестве 450 кв.м., что составляет 1/6 от всех площадей корпуса: в т.ч  в осях 1-3, А-Ж 216 кв.м., в осях 3-3, А-В – 18 кв.м., на отметке 0,000 и  в осях А-Ж, 1-3 – 216 кв.м., на отметке 4,200. 

Распоряжением Председателя комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области от 23.03.1998 г. № 20-0-06 комитет согласился с протоколом распределения долей незавершенного строительства от 9.01.2008 г., в т.ч. с выделением ООО «Намив» доли производственных площадей в корпусе учебно-производственных мастерских общей площадью 450 кв.м., что составляет 1664/10000 долей от площади всего корпуса.

В соответствии с протоколом от 6.07.1998 г. (составлен между ПУ-10 и ООО «Намив») установлено выполнение ООО «Намив» СМР на сумму 927 255 088 руб. и передача ООО «Намив» в собственность 450 кв.м. в осях 1-3, А-Ж, а также части прилегающей территории площадью 501 кв.м.

Актом 1998 г. (т.1 л.д. 28-31) принят в эксплуатацию корпус учебных мастерских (2-х этажное здание в осях 1-3, А-Ж).

Разрешением №60 на ввод в эксплуатацию (т.1 л.д.38-40) Мэрия г.Ульяновска разрешило ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – здания мастерских с административно-торговыми помещениями, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр.Туполева, 1/98, к.3 общей площадью 774,60 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2001 г. на основании протокола о разделении долей незавершенного строительства корпуса мастерских училища ПУ-10 г.Ульяновска от 9.01.1998 г. за ООО «Намив» зарегистрировано право – общая долевая собственность (доля 1/6) на незавершенное строительством двухэтажное здание (литер В) по адресу: г.Ульяновск, проспект Туполева, дом № 1/98, корпус 3, кадастровый номер объекта 73:24:021001:018:0209160003.

Разрешениями на СМР (т.1 л.д.36, 37) подтверждается, что ООО «Намив» получено разрешение на подготовительные работы, работы нулевого цикла пристроя к корпусу производственных мастерских, на СМР пристроя в здание мастерских.

В соответствии с договором купли-продажи от 17.07.2001 г. ООО «Намив» продало, а гр.Воронина М.В. приобрела 48/600 доли незавершенного строительством двухэтажного здания, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр.Туполева, дом №1/98, корпус 3, кадастровый номер объекта 73:24:012001:018:0209160003. При этом в качестве оснований права собственности продавца в договоре указан протокол о разделении долей незавершенного строительства от 9.01.1998 г., свидетельство о госрегистрации права от 23.03.2001 г.

В соответствии с договором купли-продажи от 8.10.2001 г. ООО «Намив» продало, а гр.Воронина М.В. приобрела 8/600 доли незавершенного строительством двухэтажного здания, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр.Туполева, дом №1/98, корпус 3, кадастровый номер объекта 73:24:012001:018:0209160003. При этом в качестве оснований права собственности продавца в договоре указан протокол о разделении долей незавершенного строительства от 9.01.1998 г., свидетельство о госрегистрации права от 23.03.2001 г.

Право собственности Ворониной М.В. на 48/600 и 8/600 долей в праве общей долевой собственности на спорный объект подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 12.10.2001 г.

Соглашением от 10.01.2007 г., заключенным между ОГУ НПО «ПУ-10», ООО «Намив» и Ворониной М.В. установлено, что в связи с произведенными СМР по строительству пристроя произошло изменение принадлежавших ПУ-10, ООО «Намив» и гр.Ворониной М.В. долей. В связи с этим стороны определили доли:

- ОГУП НПО ПУ-10 – 396/600 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 2232, 63 кв.м.;

- ООО «Намив» - 138/600 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 774,6 кв.м.;

- Ворониной М.В. – 66/600 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 369,4 кв.м.

Однако при подписании указанного соглашения доказательств наличия у ОГУ «НПО «ПУ-10» прав на распоряжение государственным имуществом Ульяновской области – не представлено.

Из технического паспорта от 16.07.2008 г. объекта (нежилые помещения) по адресу: г.Ульяновск, пр.Туполева, №1/98, корп.3 следует, что объект (литеры В, В1) кадастровый номер №73:24:021001:18:0209160003:100100, 100200, 100101-100601, 100801-103401, 103601, 103901-104401, 104601, 104801-105401, 100302, 100502, 100602, 100802-101002, 101202-101402, 101602-101902, 102202-104502, 104802, 105002-105702, 100103-100803, 101403-102703 имеет общую площадь 3408,1 кв.м.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с частью 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать в натуре своей доли из общего имущества.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А72-3282/2008 и А72-8299/2008 установлено, что незавершённое строительством 2-х этажное нежилое здание (Лит. В), расположенное по адресу: г.