Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А65-11915/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2009 года                                                                               Дело № А65-11915/2005

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа  - представитель  Каюмов Р.Р. по дов. 08.09.09 г.,

от ГУП «Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» - представитель  не явился, извещен,

конкурсный управляющий МУП «Агрызское МПП ЖКХ» Курочкин А.А. - не явился, извещен,

от ЗАО «Теплоэффект» - представитель  не явился, извещен,

от ООО «Магистраль» - представитель  не явился, извещен,

от ОАО «Российские железные дороги» - представитель  не явился, извещен,

от ОАО «Механизированная колонна №56» - представитель  не явился, извещен,

от Министерства земельных и имущественных отношений РТ - представитель  не явился, извещен,

от ГУП РПО «Татсельжилкомхоз» - представитель  не явился, извещен,

от ООО «Эпрос» - представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2009 года (судья Н.Д. Гарапшина) по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП «Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Курочкина А.А. по делу № А65-11915/2005 о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2005 года ГУП «Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП «Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Курочкина А.А.,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2009 года в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2009 года.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий МУП «Агрызское МПП ЖКХ» Курочкин А.А., представители ГУП «Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», ЗАО «Теплоэффект», ООО «Магистраль», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Механизированная колонна №56», Министерства земельных и имущественных отношений РТ, ГУП РПО «Татсельжилкомхоз», ООО «Эпрос», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП «Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Курочкина А.А., апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования являются действия конкурсного управляющего ГУП «Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», выразившиеся в привлечении различных специалистов за счет имущества должника.

В период конкурсного производства на договорной основе конкурсным управляющим привлечены, в том числе: ООО «Консалтинг» (договор от 12.01.2006г. №02/06 до окончания конкурсного производства), ИП Шаймарданов Н.М. (договор от 12.01.2006г. до окончания конкурсного производства), Курочкина Г.Р. (договор от 12.01.2006г. по 02.04.2008г.).

В ходе процедуры наблюдения между должником в лице директора Сафарова И.С., временным управляющим и Курочкиной Г.Р. заключен трехсторонний договор на составление финансового анализа должника за №11 от 15.09.2005г.

Из отчета конкурсного управляющего от 28.07.2009г. следует, что Курочкиным А.А. проведена инвентаризация имущества должника в период с 20.01.2006г. по 23.01.2006г.; оценка имущества проведена, согласно отчетам независимого оценщика - 12.01.2008г., 31.03.2008г., 19.09.2008г. 24.10.2008г., 30.10.2008г., соответственно. Одновременно принимались меры по технической инвентаризации объектов недвижимости; утверждению границ земельных участков, в том числе в судебном порядке; государственной регистрации объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудитов и иных специалистов.

В подтверждение факта выполнения работ, оказания услуг привлеченными специалистами конкурсный управляющий представил соответствующие акты

По смыслу указанных норм для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов для выполнения определенной работы.

Договоры с указанными специалистами имели своей целью использование лиц различных специальностей для оказания практической помощи конкурсному управляющему, которая выражается в ведении бухгалтерского учета, подготовки уведомлений работникам должника о предстоящем увольнении, направлении третьим лицам требований о взыскании задолженности, подготовки отчетов конкурсного управляющего, составлении реестра установленных требований кредиторов, оказании консультационных услуг.

Также конкурсному управляющему оказывалась помощь в области подготовки и оформления документации на право собственности на недвижимое имущество должника и сделок с ним, оказания консультационных услуг по данным вопросам, услуг по регистрации права собственности; подготовке и оформлению прав на земельные участки под объекты недвижимости, а также услуг по подготовке, обработке документов для сдачи в архив, составлению описи документов и сдаче в архив документов, подлежащих обязательному хранению.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных уполномоченным органом требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, так как объем и конкретный перечень выполненных работ привлеченными специалистами указаны в актах выполненных работ.

Само по себе установление ежемесячного характера оплаты привлеченных специалистов не свидетельствует о нарушении прав кредиторов и должника.

Привлечение ООО «Консалтинг» связано со значительным объемом работы, подлежащим выполнению конкурсным управляющим должника при наличии конкурсной массы балансовой стоимостью 14015098 руб., что направлено на достижение интересов кредиторов и должника.

Услуги, оказанные Шаймардановым Н.М. связаны с необходимостью выполнения работ по оформлению права собственности и государственной регистрации более 30 объектов недвижимости должника и наличием спора об отнесении земельных участков, на которых находились эти объекты.

Деятельность специалиста для архивации обусловлена необходимостью формирования за период с 1942г. по 2005г. и упорядочению документов обязательного хранения с целью передачи в архив.

Договор на заключение анализа финансового состояния должника заключался руководителем должника в период наблюдения, а временный управляющий только согласовал договор.

Необходимость привлечения конкурсным управляющим должника специалистов подтверждена материалами дела и направлена на обеспечение исполнения обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него нормами Закона о банкротстве.

При этом судебная коллегия учитывает, что собрание кредиторов должника не принимало решений об ограничении деятельности арбитражного управляющего по привлечению специалистов, установлении лимитов расходов на осуществление его деятельности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2009 года по делу № А65-11915/2005 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова