Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А65-25067/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 ноября 2009 г.                                                         Дело № А65-25067/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "Идельдорстрой" – Асулбегов А.И. доверенность от 02.09.2009 года,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года по делу № А65-25067/2009, судья Воробьев Р.М.,

по заявлению открытого акционерного общества "Идельдорстрой", г. Казань, Республика Татарстан

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань, Республика Татарстан,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.08.2009 г. № 11-09-401/пн,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Идельдорстрой» г. Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в ВКР (далее - ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.08.2009 г. №11-09-401/пн, по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года требования заявителя удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела судом, в действиях общества отсутствует событие вменяемого заявителю правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ОАО «Идельдорстрой» должно было исполнить обязанность в виде представления списка аффилированных лиц за 1 квартал 2009 г., составленный на дату отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Считает, что ОАО «Идельдорстрой» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Таким образом, постановление от 06.08.2009 г. № 11-09-401/пн РО ФСФР России и ВКР вынесено обоснованно и в полном соответствии с действующим законодательством.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 05.11.2009 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции ответчик на основании протокола об административном правонарушении №11-09-587/пр-ап от 23.07.2009 г., постановлением №11-09-401/пн от 06.08.2009 г. привлек заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб. на том основании, что в нарушении требований ст. 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ и п. 8.5.3 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. №06-117/пз-н, заявитель не представил в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, а именно: ОАО «Идельдорстрой» не обеспечило представление в региональное отделение списка аффилированных лиц за 1 квартал 2009 г. в установленные сроки. Список аффилированных лиц был представлен 7 июля 2009 года.

Заявитель, не согласившись с постановлением ответчика, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 92 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 8.5.3 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н (далее - Положение) было предусмотрено, что общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Приказом ФСФР России от 23 апреля 2009 года №09-14/пз-н «О внесении изменений в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. №06-117/пз-н», вступившим в силу с 1 июля 2009 года, пункт 8.5.3 изложен в новой редакции: акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

На день вынесения оспариваемого постановления обязанность, нарушение которой было вменено обществу, была отменена и не действовала.

В силу ст. 54 Конституции Российской федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку действующая с 1 июля 2009 года редакция «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» улучшает положение заявителя, оно в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела судом, в действиях общества отсутствует событие вменяемого заявителю правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года по делу № А65-25067/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова