Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А65-24264/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 ноября 2009 г.                                                         Дело № А65-24264/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района г. Казани" – извещен, не явился,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года по делу № А65-24264/2009, судья Кириллов А.Е.,

по заявлению открытого акционерного общества "Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района г. Казани", г. Казань, Республика Татарстан

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань, Республика Татарстан,

об оспаривании постановления от 10.08.2009 г. № 11-09-415/пн по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Лечебно-оздоровительный комплекс Приволжского района г. Казани», г. Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2009 г. № 11-09-415/пн о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. В этой связи, суд счел возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Неисполнение данной обязанности влечет возникновение угрозы охраняем законом отношениям в будущем, поскольку является нарушением принципа информационной прозрачности рынка ценных бумаг, установленного законодательством. Раскрытие информации о деятельности предприятия является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, и ее нераскрытие влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 13.11.2009 г. № 49. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции постановлением от 10.08.2009 г. №11-09-415/пн заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 руб. в соответствии с ч.2 ст.15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства по раскрытию информации, а именно: не обеспечило представление в региональное отделение списка аффилированных лиц общества за 1 квартал 2008 г. в установленный законодательством срок.

Заявитель, не согласившись с постановлением ответчика, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.93 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в соответствии с п.8.5.3 которого акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Суд установил, что эту обязанность общество в установленный срок не выполнило, в связи с чем, административный орган обоснованно квалифицировал действия общества в соответствии с ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

При этом нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено. В ходе составления протокола об административном правонарушении участвовал Еремеев О.И., действовавший на основании надлежаще выданной доверенности №1 от 1.07.2009 г., что свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что совершенное заявителем административное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 и п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд установил, что на момент составления протокола об административном правонарушении 27.07.2009 г. необходимая информация была представлена; намерения скрыть информацию об аффилированных лицах в действиях заявителя не установлено, нарушение прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия заявителя материалы дела не содержат; не установлено административным органом и наступление тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, в результате допущенного обществом нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, что ранее заявитель к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, в последующем исполнил установленную законом обязанность по представлению соответствующего списка, следовательно, предупредительная цель административного производства достигнута, примененные меры административного взыскания в виде штрафа в указанной выше сумме не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носят в данном случае карательный, а не превентивный характер, поскольку из представленных материалов дела следует, что общество в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении (л.д.59).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года по делу № А65-24264/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова