Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А72-4986/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 ноября 2009 года                                                                                Дело № А72-4986/2008

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.

с участием:

от заявителя ФНС России – представитель  Романова Е.Н., доверенность от 19 марта 2009 г.,

арбитражный  управляющий  Богданова Г.Н. – не явилась, извещена,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  24 ноября 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по г. Димитровграду Ульяновской области,

на  определение Арбитражного суда  Ульяновской области от  24 сентября 2009 г. о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего  Богдановой Г.Н.  судебных расходов,

принятое в рамках дела №А72-4986/2008 (председательствующий судья   Козюкова Л.Л., судьи Садило Г.М., Модонова Н.А.,)

по заявлению ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по г. Димитровграду Ульяновской области, о признании ООО «Молочный дом», г. Димитровград. Ульяновская область, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Богданова Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Молочный дом» за период с 09.2008 по 02.2009 в сумме 58.558 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда  Ульяновской области от  24 сентября 2009г.  вышеуказанное заявление удовлетворено. С  Федеральной налоговой службы за счет средств Казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Богдановой Галины Николаевны вознаграждение в сумме в сумме 49.452 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 38 коп. за период с 23.09.2008г. по 19.02.2009г., оплата публикации в газете «Коммерсантъ» - 5639 (пять тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 46 коп., почтовые расходы – 667 (шестьсот шестьдесят семь) руб. 11 коп., командировочные расходы – 2800 (две тысячи восемьсот) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в определении фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на ненадлежащее исполнение Богдановой  Г.Н.  обязанностей временного управляющего должника и необоснованность затрат на ее проживание в гостинице г. Ульяновска  в сумме 2 800 руб.

Представитель ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Временный управляющий Богданова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.  

Выслушав представителя ФНС России, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда  Ульяновской области от  24 сентября 2009 г. о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего  Богдановой Г.Н.  судебных расходов,  принятое в рамках дела №А72-4986/2008  законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 26  Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее Закона) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона  возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением по настоящему делу от 23 сентября 2008г. вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона  в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2009г. о прекращении  производства  по делу о несостоятельности в отношении ООО "Молочный дом".

В силу пункта 1 статьи 26 Закона  в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Между тем, в материалах дела N А72-4986/06 отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Богдановой Г.Н. от исполнения обязанностей временного управляющего должника по причине неисполнения или ненадлежащего их исполнения, в связи с чем у Арбитражного суда Ульяновской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре наблюдения.

Арбитражный суд Ульяновской области, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Богдановой Г.Н. полномочий временного управляющего должника, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства, дал оценку указанным документам и, установив факт отсутствия имущества у должника, достаточного для покрытия судебных расходов оплаты вознаграждения арбитражному управляющему, признавая их обоснованными и необходимыми, правомерно отнес на заявителя по делу, как это предусмотрено положениями пункта 3 статьи 59 Закона с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Поскольку в деле о банкротстве Федеральная налоговая служба в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. N 257 представляет интересы Российской Федерации, следовательно, судебные расходы по делу о банкротстве правомерно взысканы с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации, как публично-правового образования, чьи интересы она представляет в суде.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии  доказательств обоснованности затрат на проживание временного управляющего в гостинице г. Ульяновска  в сумме 2 800 руб. подлежат отклонению, поскольку при утверждении временного управляющего уполномоченный орган не заявил отвод кандидатуре  Богдановой Г.Н., проживающей в г. Рязани.

Следовательно, уполномоченный орган, располагая сведениями об имущественном положении должника, должен был предвидеть возможность возложения на ФНС дополнительных расходов, связанных с осуществлением арбитражным управляющим своих полномочий.

Богданова Г.Н. просила возместить ей стоимость проживания двух суток в гостинице в г.Ульяновске, представив счет и кассовый чек, подтверждающий расходы на проживание (Т.4,л.д.88).

Факт участия Богдановой Г.Н.  для представления интересов должника в судебном заседании  Арбитражного суда Ульяновской области  подтверждается определением от 19 февраля 2009г.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Ульяновской области от  24 сентября 2009 г. о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего  Богдановой Г.Н.  судебных расходов, принятое в рамках дела №А72-4986/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФНС России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева