Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А65-13817/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 ноября 2009 года                                                                 Дело № А65-13817/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца – Семенихина О.А., доверенность №28/09 от 21.05.2009г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой», с. Тюлячи, Тюлячинский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2009 года по делу №А65-13817/2009 (судья Мазитов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г. Лениногорск, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой», с. Тюлячи, Тюлячинский район, Республика Татарстан, о взыскании 7 188 492 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г. Лениногорск, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой», с. Тюлячи, Тюлячинский район, Республика Татарстан, о взыскании 7 188 492 руб. 14 коп., из них: задолженность за выполненные работы в сумме 2 847 926 руб. 28 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 120 674 руб. 87 коп. по контракту №К-69/07 от 26.07.2007; задолженность за выполненные работы в сумме 4 051 644 руб. 05 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 168 246 руб. 24 коп. по контракту №К-86/07 от 05.10.2007

В протоколе судебного заседания от 12.08.2009 судом первой инстанции сделана запись о выделении исковых требований о взыскании 4 051 644 руб. 05 коп. задолженности и 168 246 руб. 24 коп. пени по контракту № К-86/07 от 05.10.2007 в отдельное производство в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящем деле рассмотрены исковые требования о взыскании 2 847 926 руб. 98 коп. задолженности и 120 674 руб. 87 коп. пени по контракту № К-69/07 от 26.07.2007 г.

Заявление истца об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 2 747 926 руб. 98 коп. принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2009 года по делу №А65-13817/2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.09.2009г., исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой», с. Тюлячи, Тюлячинский район, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г. Лениногорск, Республика Татарстан, взыскано 2 747 926 руб. 98 коп. задолженности, 120 674 руб. 87 коп. пени и 25 843 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2009 года отменить  и принять по делу новый судебный акт. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просил обжалуемое решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на поддержание жалобы в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Контракт № К-69/07 от 26.07.2007г. строительного субподряда на выполнение СМР (далее - Контракт), по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и иных работ, а ответчик обязался принять и оплатить результаты работ (т. 1 л.д. 9-39).

Суд установил факт выполнения истцом работ по контракту на общую сумму 63 297 164 руб. 64 коп., и неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ в сумме 2 747 926 руб. 98 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307-309, 702, 711, 330 ГК РФ, условиями Контракта о порядке оплаты работ и,  предусмотренной пунктом  25.2.1 Контракта ответственности генподрядчика за нарушение сроков оплаты работ в виде уплаты пени.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 28.1. Контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами Контракта или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 15 календарных дней, следующих за датой их поступления. Претензионный порядок разрешения спора предусмотрен сторонами и в части требований  о взыскании неустоек/пени (п. 25.4. Контракта).

В материалы дела представлена копия письма истца исх. № 252 от 19.02.2009, направленная ответчику факсимильной связью (т.1, л.д.74).

В данном письме истец просил ответчика произвести оплату выполненных СМР согласно Контрактов № 49/07 от 16.05.2007г., № 63/07 от 14.05.2007г., № К-69/07 от 26.07.2007г., № 61/07 от 14.05.2007г., № К-86/07 от 16.05.2007г.  в сумме 6 003 638, 49 руб. 49 коп.,   в т.ч. НДС 18%,  в срок, не позднее 10 банковских дней с даты получения настоящей претензии.

При этом, в письме дано указание произвести оплату ОАО «Уралсибнефтепровод», без указаний на банковские реквизиты, без ссылки на основание перечисления суммы третьему лицу, которое стороной контрактов не является. Письмо охватывает взаимоотношения сторон по  пяти контрактам.

Требования истца  об оплате задолженности в определенной сумме по Контракту № К-69/07 от 26.07.2007г. в письме не заявлены, как и требования о взыскании пени.

Письмо истца исх. № 252 от 19.02.2009 не может быть принято в качестве доказательства  соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по Контракту № К-69/07 от 26.07.2007г.

Иных доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора истец не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный договором, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения  на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда  подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Уплаченная истцом государственная пошлина по иску и государственная пошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе, подлежат возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2009 года по делу №А65-13817/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г. Лениногорск, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой», с. Тюлячи, Тюлячинский район, Республика Татарстан, о взыскании 2 747 926 руб. 98 коп. задолженности, 120 674 руб. 87 коп. пени оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г. Лениногорск, Республика Татарстан, из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 843 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению №5026 от 28.05.2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой», с. Тюлячи, Тюлячинский район, Республика Татарстан, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 00470 от 11.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина