Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А72-3373/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 ноября 2009 года                                                                                 Дело № А72-3373/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления  объявлена 26 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца ГСК «Титан», г. Ульяновск, -  председатель Тылаев Ф.Ш., выписка из протокола № 26 общего собрания от 15 марта 2008 г.,

от ответчика ООО «Фабрика мебели Таралина», г Ульяновск, - представитель  Таралина Е.А., доверенность №1 от 01 января 2009 г.,

от третьего лица ОАО «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  26 ноября 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Фабрика мебели Таралина», г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2009 г. в части взыскания  денежных средств за бездоговорное пользование электроэнергией,

по делу № А72-3373/2009 (судья   Спирина Г.В.)

по иску ГСК «Титан», г. Ульяновск, к ООО «Фабрика мебели Таралина», г. Ульяновск,

о взыскании  задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточненных требований ГСК «Титан», г. Ульяновск (далее –истец),  обратился  в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Фабрика мебели Таралина», г. Ульяновск (далее – ответчик), о взыскании 46000 руб. – за обслуживание ТПП, 76952 руб. 64 коп. – за бездоговорное потребление электроэнергии, 2421 руб. – пени за просрочку оплаты.

В свою очередь  ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ГСК «Титан» 172326 руб. – неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишним перечислением денежных средств за электроэнергию.

Решением  Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2009 г. принят  частичный отказ истца от иска и производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 13883 руб. 36 коп. – за потребленную электроэнергию с 01.01.2008г. по 11.08.2009г. прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Таралина», г. Ульяновск, в пользу гаражно-строительного кооператива «Титан», г. Ульяновск, взыскано 46000 (сорок шесть тысяч) руб. – за обслуживание ТПП, 2421 (две тысячи четыреста двадцать один) руб. – пени за просрочку оплаты, 33 144 (тридцать три тысячи сто сорок четыре) руб. 57 коп. – за бездоговорное потребление электроэнергии и в возмещение расходов по госпошлине 2604 (две тысячи шестьсот четыре) руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск  общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Таралина» возвращен его заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания денежных средств за бездоговорное пользование электроэнергией, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд  отменить решение суда в обжалуемой части.

В качестве  доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме  и просил отменить решение суда в обжалуемой им части.

Пояснил, что факт потребления в спорный  период электроэнергии  по сетям истца материалами дела не доказан.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ОАО «Ульяновскэнерго» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие третьего лица своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон,  рассмотрев имеющиеся документы, проверив  законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части   и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда   Ульяновской области от 17 сентября 2009 г. в части взыскания  денежных средств за бездоговорное пользование электроэнергией  по делу № А72-3373/2009    по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании   перерасчета за январь – февраль 2008  года,  основаны на соответствующем расчете  ОАО «Ульяновскэнерго» (т. 2 л.д. 66) суммы 33144 руб. 57 коп., из которых : 64394 руб. 91 коп. (стоимость электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам) - 31250 руб. 34 коп. (стоимость электроэнергии по тарифу населения).

Ответчик требования в этой части не признал  указав, что в период  2007г.-апрель 2008г. он не потреблял электроэнергию от ГСК «Титан»

Данные доводы ответчика исследовались  судом первой инстанции и правомерно отклонены исходя из следующего.

Истец выставил ответчику счет от 10 января 2008 № 1 за январь 2008 г. с указанием на предоплату  на сумму 45000 руб. (Т. 1 л.д. 111).

Этот счет  оплачен  ответчиком  по платежным поручениям: от 05 февраля 2008г. № 29 -24000 руб. ,от 07 февраля 2008г. № 35 - 4000 руб., от 14 февраля 2008г. № 39 - 8000 руб., от 18 февраля 2008г. № 40 - 5000 руб., от 19 февраля 2008г. № 51 - 6000 руб., от 03 марта 2008г. № 55 - 20000 руб., от 14 марта 2008г. № 76 - 10000 руб., от 08 апреля 2008г. № 94 - 10000 руб., от 24 апреля 2008г. № 128 -7000 руб., где в  назначении платежа указано - за электроэнергию по счету от 10 января 2008г. № 1 (Т. 2, л.д. 28-36).

Факт потребления ответчиком в данный период  электроэнергии через энергопринимающее устройство  истца также  подтверждается  актом результатов проведения комплексного обследования точек коммерческого учета от 14 марта 2008г. подписанным директором ООО «Фабрика мебели Таралина» без каких-либо замечаний (Т. 2 л.д. 65).

При этом письмом от 22 апреля 2008г. № 1675/27 ОАО «Ульяновскэнерго» предложило ГСК «Титан» внести изменения в договор и включить счетчик, по которому учитывается объем потребления электрической энергии ООО «Фабрика мебели Таралина» в приложение № 1 в договору или отключить от своих электрических сетей данного потребителя.

Приложением от 01 мая 2008г. № 1 к договору энергоснабжения № 000431ЭН от 01 августа 2007г.  прибор учета ООО «Фабрика мебели Таралина» включен в перечень учетного оборудования истца  (Т. 1, л.д. 37).

Кроме того, 29 апреля 2008г. ООО «Фабрика мебели Таралина» направило ОАО «Ульяновскэнерго» гарантийное письмо № 160, в котором указало, что ввиду создавшейся сложной ситуацией, невыполнением членами ГСК «Титан» своих обязательств по оплате услуг за потребленную электроэнергию и сверкой взаиморасчетов с ООО «Фабрика мебели Таралина», ООО «Фабрика мебели Таралина» просит не отключать электроэнергию и гарантирует оплату за ГСК «Титан» до 10 мая 2008г. в сумме 117,9 тыс. руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы  ООО «Фабрика мебели Таралина» о том, что факт потребления в спорный  период электроэнергии  по сетям истца материалами дела не доказан, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2009 г. по делу № А72-3373/2009 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ООО «Фабрика мебели Таралина», г. Ульяновск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева