Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А65-14087/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 ноября 2009 г.                                                                                Дело № А65-14087/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А., с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную  жалобу                              ООО «ТрестСтройСервис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2009 года об обеспечении иска по делу №А65-14087/2009 (судья           Кириллов А.Е.),

по иску ООО «Заинск-Автодор», Республика Татарстан, г. Заинск,

к ООО «ТрестСтройСервис», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Заинск-Автодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «ТрестСтройСервис» обратилось в суд исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтройСервис», г.Набережные Челны (ответчик) о взыскании 2 760 308 руб. 08 коп. основного долга и 588 647 руб. 51 ко. неустойки.

В целях обеспечения заявления истцом заявлено ходатайство об обеспечительных мерах в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в учреждениях банков, в кассе предприятия в пределах цены заявленного иска.

Своевременное непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных истцом требований. Истец считает, что в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору имеются основания полагать о его неблагоприятном финансовом положении, об отсутствии денежных средств, необходимых для погашения задолженности или этих средств недостаточно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2009 года заявление об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на денежные средства, принадлежащее ООО  «ТрестСтройСервис» в пределах суммы  основного долга в размере 3348955 руб.59 коп. до принятия судебного акта по делу и вступления его в законную силу.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан определением, ООО  «ТрестСтройСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что судом приняты обеспечительные меры в отсутствие доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также значительности ущерба.

В судебном заседании стороны  в суд не явились.

В соответствии с требованиями ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность определения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление об обеспечении иска, обоснованно принял во внимание, что сумма задолженности по иску является значительной (3348955 руб.59 коп.), а также то обстоятельство, что ответчик длительное время обязательств не исполняет, мер к погашению задолженности не принимает.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом суд учитывает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом перечисленных оснований для применения обеспечительных мер, а также принимая по внимание, что необходимость применения обеспечительных мер истцом была надлежащим образом мотивирована и обоснована – суд первой инстанции принял правильное и основанное на законе определение о применении обеспечительных мер.

Поскольку предмет иска (взыскание денежных средств) и испрашиваемая истцом обеспечительная мера (арест денежных средств не превышающей 3348955 руб.59 коп.) непосредственно связаны между собой, обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца в указанной части.

Судебная коллегия считает, что судом были соблюдены условия, предусмотренные процессуальным законодательством при принятии обеспечительных мер.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

По указанным основаниям жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2009 года по делу №А65-14087/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

К.К. Туркин