Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А55-12315/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

            443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 ноября 2009 года.                                                                              Дело № А55-12315/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Воробьева С.В., доверенность от 11.01.2009 г. № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года по делу          № А55-12315/2009 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецДорМаш», город Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области, село Красноармейское Самарской области,

о признании недействительным решения от 18 марта 2009 года № 3367,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецДорМаш» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 18 марта 2009 года № 3367.

Решением суда заявление Общества удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что уточненная налоговая декларация представлена после истечения срока представления налоговой декларации и срока уплаты налога.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя Инспекции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, Инспекцией вынесено решение от 18.03.2009 года № 3367 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СпецДорМаш» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 891 руб. 60 коп. и в виде штрафа в размере 5 092 руб. 40 коп. (л.д. 11-17).

По мнению налогового органа, в ходе проверки установлена несвоевременная уплата налога на прибыль за 9 месяцев 2008 года по сроку уплаты 28.10.2008 года в сумме 34 920 руб., налогоплательщиком уплачена недостающая сумма налога 31.10.2008 года, т.е. после истечения срока подачи и срока уплаты налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области          от 15.04.2009 года № 03-15/08582 апелляционная жалоба ООО «СпецДорМаш» на решение от 18.03.2009 года № 3367 оставлена без удовлетворения (л.д. 18-21).

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2008 года ООО «СпецДорМаш» представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года с суммой налога к уплате в бюджет 0 руб.

31.10.2008 года Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года с суммой налога, подлежащей к доплате в размере 34 920 руб.

До рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заявителем 05.03.2009 года подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за             9 месяцев 2008 года, в которой налог к уплате равен нулю.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой статьей.

В силу п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующую сумму пеней.

Как следует из разъяснений п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ», при применении положений п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 НК РФ, как «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» и ст. 122 НК РФ, как «Неуплата или неполная уплата сумм налог».

Согласно п. 42 вышеназванного Постановления при применении ст. 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Судом первой инстанции установлено, что на дату представления уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2008 года - 05.03.2009 года заявитель имел переплату по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года в размере 46 561 руб., в том числе в федеральный бюджет - 12 611 руб., в субъект РФ - 33 950 руб., что не отрицается налоговым органом.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что на момент представления уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года и рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки обязанность по уплате налога у Общества отсутствовала.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС ПО от 18.08.2009 г. по делу № А12-20765/2008.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года по делу №А55-12315/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                           П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         Е.М. Рогалева

                                                                                                                                    Н.Ю. Марчик