Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А72-8989/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 ноября 2009 г.                                                                                       Дело № А72-8989/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2009 г. по делу № А72-8989/2009 (судья Прохоров А. Е.), принятое по заявлению ООО «Управляющая компания Жилстройсервис», г. Ульяновск, к и.о. министра экономики Ульяновской области, г. Ульяновск, при участии в деле в качестве третьего лица Министерства экономики Ульяновской области,

о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» (далее – ООО «УК Жилстройсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 04 июня 2009 г. №22, вынесенного Министерством экономики Ульяновской области (далее – Министерство).

Решением от 17 сентября 2009 г. по делу №А72-8989/2009 Арбитражный суд Ульяновской области частично удовлетворил заявление ООО «УК Жилстройсервис», признал незаконными и отменил пункты 1, 3, подпункт 1 пункта 2 оспариваемого предписания.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой требования общества были удовлетворены, считая его в указанной части незаконным и необоснованным.

ООО «УК Жилстройсервис», и. о. министра Асмус О. В. не представили отзывы на апелляционную жалобу, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведения Министерством документарной проверки соблюдения ООО «УК Жилстройсервис» законодательства о государственном регулировании тарифов обществу выдано предписание от 04 июня 2009 г. №22 о прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов. По мнению Министерства, нарушения в деятельности ООО «УК Жилстройсервис» выразились в установлении платы за утилизацию твердых бытовых отходов (далее – ТБО) из расчета за человека вместо расчета за квадратный метр площади, а также в установлении платы за горячее водоснабжение в отношении потребителей, подключенных к двухтрубной системе теплоснабжения, исходя из базового температурного режима свыше 75 градусов С при сохранении норматива потребления 3,9 куб. м. на человека, утвержденного для температурного режима в 60 градусов С.

Министерство предписало обществу устранить указанные нарушения установленного порядка ценообразования (пункт 1 предписания) посредством производства расчетов с гражданами за утилизацию ТБО соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 предписания), а также производства расчетов за обеспечение горячего водоснабжения при двухтрубной системе теплоснабжения при базовом неизменном температурном режиме (подпункт 2 пункта 2 предписания). ООО «УК Жилстройсервис» было также предписано сообщить в Министерство об исполнении данного предписания в срок до 30 июня 2009 г. (пункт 3 предписания).

Признавая предписание незаконным в части пунктов 1, 3, а также подпункта 1 пункта 2, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, к числу которых, в свою очередь относятся, производители товаров и услуг, в том числе, в сфере утилизации (захоронения) ТБО. При этом потребителями услуг по утилизации ТБО являются лица, приобретающие по договору услуги по утилизации (захоронению) ТБО для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд. Частью 17 статьи 2 данного закона предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг по утилизации (захоронения) ТБО в многоквартирных домах являются, в частности, управляющие организации, которые приобретают указанные услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Таким образом, на законодательном уровне предусмотрено регулирование тарифов, устанавливаемых организацией, оказывающей соответствующие коммунальные услуги, управляющей организации, а не регулирование тарифов, которые устанавливает управляющая организация для лиц, владеющих или пользующихся жилыми помещениями в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме представляет собой собственно плату за коммунальные услуги, а также плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая в свою очередь, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, предусмотрено, что коммунальные услуги – это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 03 октября 2008 г. № 25080-СК/14 «О разъяснениях по вопросу деятельности, связанной с утилизацией твердых бытовых отходов» указало на то, что услуга по сбору и вывозу ТБО входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения. При этом, утилизация (захоронение) ТБО является отдельным видом регулируемых услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, который оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги.

Исходя из анализа упомянутых правовых норм, а также в соответствии с указанной позицией Министерства регионального развития Российской Федерации суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что утилизация ТБО не является составной частью коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилого помещения, и, следовательно, не может быть оплачена в их составе. Более того, вопреки утверждению Министерства, расходы на утилизацию ТБО ни при каких обстоятельствах не включаются в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах требование Министерства о распределении упомянутых расходов пропорционально доле в праве общей собственности имущества многоквартирного дома является безосновательным.

Из материалов дела усматривается, что оплата услуг по вывозу ТБО исходя из числа лиц, проживающих в жилом помещении, согласована ООО «УК Жилстройсервис» с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого предписания в части необходимости производить расчеты с гражданами за услугу утилизации ТБО соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Более того, как верно указал суд первой инстанции, расчет стоимости утилизации ТБО в зависимости от площади общего имущества дома не учитывает порядок оплаты услуг по утилизации для лиц, не являющихся собственниками жилого фонда.

Утверждение Министерства о применении ООО «УК Жилстройсервис» разных показателей для исчисления платы за сбор, вывоз и утилизацию ТБО, является безосновательным. Как было указано ранее, сбор и вывоз ТБО, с одной стороны, и утилизация ТБО, с другой стороны, являются самостоятельными видами услуг, а, значит, при установлении их стоимости допустимо использование различных качественных и количественных показателей.

Что касается признания предписания незаконным в части пунктов 1, 3, то, как верно указал суд первой инстанции, требование об устранении нарушений порядка ценообразования в установленный срок, при условии признания правомерными порядка взимания платы за утилизацию ТБО и за услуги по горячему водоснабжению, является необоснованным.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2009 г. по делу № А72-8989/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                            В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                           Е.И. Захарова

В.Е. Кувшинов