Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А55-10945/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 ноября 2009 года                                                                            Дело № А55-10945/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Савельев С.А., доверенность от 09 июня 2009 г. № 06;

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Самарской области» – извещен, не явился;

от Правительства Самарской области – извещен, не явился;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества «Порт Тольятти», г. Тольятти, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2009 г.

по делу № А55-10945/2009 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению открытого акционерного общества «Порт Тольятти», г. Тольятти, Самарская обл.,

к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Самарской области», г. Самара,

Правительству Самарской области, г. Самара,

Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Порт Тольятти» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Самарской области», к Правительству Самарской области (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия ответчиков в части неустановления удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 63:09:0201058:517, 63:09:0202052:877, 63:09:0202052:873, 63:09:0202052:874, 63:09:0202052:876, и обязании ответчиков внести изменения в государственный кадастр недвижимости по указанным земельным участкам (т. 1 л.д. 27-28).

Определением от 12 августа 2009 г. суд удовлетворил ходатайство заявителя о привлечении в качестве второго заинтересованного лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (т. 1л.д. 127).

Судом первой инстанции протокольным определением отказано в принятии дополнений к исковому заявлению от 31 августа 2009 г., так как заявителем одновременно изменены и предмет и основания заявленных требований.

При этом судом заявителю разъяснено право на обращение с данными требованиями в самостоятельном заявлении в суд, что отражено в протоколе судебного заседания от 02 сентября 2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что содержание представленных заявителем кадастровых паспортов земельных участков свидетельствует об указании в них удельного показателя кадастровой стоимости, в связи с чем на момент рассмотрения дела отсутствует незаконное бездействие.

Действия органов кадастрового учета по определению кадастровой стоимости, исходя из удельного показателя, установленного для разрешенного использования, как земли промышленных объектов, не являются предметом настоящего спора.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 437 были внесены изменения в кадастровые стоимости земельных участков по Самарской области. В указанном постановлении отсутствуют сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 63:09:0201058:517, 63:09:0202052:877, 63:09:0202052:873, 63:09:0202052:874, 63:09:0202052:876.

Данные земельные участки созданы искусственным образом, путём намыва песка, и с момента образования порта по настоящее время используются строго по целевому назначению - эксплуатация речного порта.

Ответчиками на земельные участки, предназначенные для одинаковых видов деятельности (деятельность по эксплуатации речных портов), установлена разная кадастровая стоимость, отличающаяся более чем в 100 раз.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 86 Устава Самарской области в полномочия Правительства Самарской области не входит обязанность по установлению удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, а также полномочия по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Правительство Самарской области является ненадлежащим заинтересованным лицом по настоящему спору относительно предмета заявленных требований.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 63:09:0201058:517, 63:09:0202052:877, 63:09:0202052:873, 63:09:0202052:874, 63:09:0202052:876, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 96, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 8-10, 12-13).

Указанные земельные участки, как самостоятельные объекты права, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет 17 октября 2008 г., о чем свидетельствуют копии представленных кадастровых паспортов земельных участков (графа 6). Указанные земельные участки образованы из ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:45.

Считая, что заинтересованными лицами допускается незаконное бездействие по неустановлению удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из содержания представленного в материалы дела акта определения кадастровой стоимости земельных участков заявителя, утвержденного должностным лицом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области 16 сентября 2008 г., следует, что удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков заявителя установлен в размере 840, 37 руб. за кв.м. на основании постановления губернатора Самарской области от 03 июля 2003 г. № 254 (т. 1 л.д. 21-22).

Данный акт определения кадастровой стоимости земельных участков в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Содержание представленных заявителем кадастровых паспортов земельных участков также свидетельствует об указании в них удельного показателя кадастровой стоимости - графа 13 (т. 1 л.д. 38-43).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснил, что под бездействием понимается длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела незаконного бездействия заинтересованных лиц, выразившихся в неустановлении удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков.

Кроме того, постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе населенных пунктов Самарской области.

Данный нормативный акт действительно не содержит указание стоимости земельных участков Общества.

Однако в соответствии с Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 г. № П/0152, исходный перечень земельных участков формируется на основе кадастровых планов территории по состоянию на 01 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Судом первой инстанции установлено, что работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Самарской области проводились на основании государственного контракта от 26 июня 2007 г. № 4/0 в 2007-2008 г.г., земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет в период с 01 января 2007 г. и до вступления в силу утвержденных результатов оценки (до 31 декабря 2008 г.), не были включены в перечень оценки по вышеназванному постановлению Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 473.

Кроме того, согласно представленным кадастровым паспортам указанные спорные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет 17 октября 2008 г. Данный факт свидетельствует о том, что земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в период оценки земель населенных пунктов, тем самым подтверждается правильность определения кадастровой стоимости данных участков в соответствии с действовавшим на тот момент постановлением губернатора Самарской области от 03 июля 2003 г. № 254.

Заявителем доказательств иного суду не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что определение кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю, было осуществлено на дату постановки их на кадастровый учет в период действия постановления губернатора Самарской области от 03 июля 2003 г. № 254 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области». Указанное постановление губернатора Самарской области, утвердившее государственную кадастровую оценку, не предусматривало такого вида разрешенного использования как земли под портами, и поэтому спорные земельные участки обоснованно были отнесены в перечень участков с таким разрешенным использованием, как земли под промышленными объектами.

В то же время судом в решении правомерно отмечено, что действия органов кадастрового учета по определению кадастровой стоимости согласно постановлению губернатора Самарской области от 03 июля 2003 г. № 254, исходя из удельного показателя, установленного для разрешенного использования, как земли промышленных объектов (840, 37 руб.), не являются предметом настоящего спора.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заинтересованные лица не допустили незаконного бездействия в части неустановления удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков заявителя.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2009 г. по делу № А55-10945/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик