Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А55-11011/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 ноября 2009 года.                                                                              Дело № А55-11011/2009

г. Самара

            Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2009 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Тольяттикаучук»  - представитель  Букаева С.В. по дов. №к-52 от 12.05.09 г.,

от МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» -  представитель Горланова И.А. по дов. №128 от 12.05.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ООО «Тольяттикаучук» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года (судья Г.Г. Носова) по делу № А55-11011/2009 по иску ООО «Тольяттикаучук» к МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» о взыскании 311 313 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тольяттикаучук» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» о взыскании 311 313 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года искоыве требования удовлетворены частично, в пользу ООО «Тольяттикаучук» с МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» взыскано 309 238 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Тольяттикаучук», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Тольяттикаучук» просил обжалуемое решение изменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив исковые требования в полном объеме, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 октября 2002 ООО «Тольяттикаучук» (подрядчик) и МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства» (заказчик) заключили договор № 32/2002 на оказание услуг по очистке сточных вод, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых вод, поступающих на очистные сооружения подрядчика.

Пунктом 4.4. договора стороны установили, что расчет за оказанные услуги производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных подрядчиком счетов-фактур заказчик оплачивает, выставленные подрядчиком платежные требования в порядке акцепта не позднее 29 числа месяца, следующего за отчетным.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008 по делу № А55-14071/2008. удовлетворены исковые требования ООО «Тольяттикаучук» о взыскании с МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства» задолженности в размере 7346999,07руб.

Вышеуказанную сумму задолженности ответчик оплатил платежными поручениями №338, №339, №340 от 30.01.2009 (л.д.13-14).

Согласно п.3 ст. 395  Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

            Истец считает, что проценты должны быть взысканы за период, включая день перечисления денежных средств, указанный в платежных поручениях, то есть 30.01.2009г.

            Исходя из Толкового словаря В.Даля предлог «До» в родительном падеже  показывающий какой-либо предел, конец, аналогичен предлогу «По» и может заменять его. В частности, автором приводятся примеры: «До сегодня, по сей день: до сего места, по этом место» (Даль В.И., издание 1863-66г.г.).

            Таким образом, предлоги «До» и «По» по своему содержанию синонимичны и могут использоваться в одинаковых и аналогичных ситуациях.

            Принимая во внимание, что высшие судебные инстанции указали на возможность начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, день оплаты долга (перечисления денежных средств кредитору) не должен учитываться в периоде просрочки исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необходимости взыскания процентов за период с момента начала неисполнения денежного обязательства и до дня выплаты долга.

Подобная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа по делу №А55-2399/2009.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения дня оплаты долга в период просрочки судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы  возлагаются на ее заявителя..

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года по делу № А55-11011/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

                                                                                                                        Е.А. Серова