Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А49-6615/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 ноября 2009 года                                                                            Дело № А49-6615/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Ольнев Д.А., доверенность от 29 сентября 2009 г.;

от администрации города Пензы – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 сентября 2009 г.

по делу № А49-6615/2009 (судья Жулькина Н.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом», г. Москва,

к администрации города Пензы, г. Пенза,

о признании недействительным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к администрации города Пензы (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным решения от 28 ноября 2008 г. № 8-1084 об отказе в представлении ООО «Ледяной дом» в аренду земельного участка по адресу: г. Пенза, ул. Московская - ул. М. Горького в районе Фонтанной площади для размещения торгового киоска по продаже мороженого и обязании совершить предусмотренные земельным законодательством действия по предоставлению данного земельного участка в аренду, поскольку расположение его в особо охраняемой природной территории не препятствует расположению там торгового киоска по продаже мороженого и такого запрета не содержится в нормативных актах.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 сентября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель более двух лет не предпринимал никаких действий для защиты своего права; согласно Генеральному плану города Пензы испрашиваемый земельный участок расположен в природно-рекреационной зоне; 26 июня 2007 г. Пензенская городская Дума утвердила перечень земель особо oxpaняемых природных территорий местного значения (решение № 702-36/4), согласно которому к таким землям отнесен сквер им. М. Горького; до настоящего времени испрашиваемый участок в установленном порядке не сформирован.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что в решении Пензенской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 702-36/4 отсутствует описание границ сквера им. М. Горького, список координат поворотных (характерных) точек, а также иные сведения, позволяющие достоверно установить его границы на местности. Нарушение законодательно установленной процедуры отнесения земельных участков к землям особо охраняемых природных территорий привело к тому, что установление на местности границ земель особо охраняемых территорий и, в частности, сквера им. М. Горького невозможно.

Таким образом, сквер им. М. Горького не был отнесен к землям особо охраняемых природных территорий в установленном земельным законодательством порядке, нормативно установленных границ сквера им. М. Горького как особо охраняемой природной территории не существует.

Запрета на размещение временных некапитальных сооружений в рекреационных зонах, в том числе особо охраняемых природных территорий, закон не содержит. Киоск по продаже мороженого и безалкогольных напитков полностью соответствует назначению рекреационной зоны как месту отдыха населения. Испрашиваемый земельный участок входит в границы сквера им. М.Горького только частично. Киоск может быть расположен в той части земельного участка, которая не входит в границы сквера.

В соответствии с подп. 6 п. 14 ст. 4 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 28 ноября 2003 г. № 563/42, обязанность по формированию земельного участка возникает только после выдачи заявителю постановления главы администрации города.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 18 ноября 2009 г. до 11 час. 45 мин. 25 ноября 2009 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

29 апреля 2004 г. заявитель обратился в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Пенза, ул. Московская - ул. М. Горького в районе Фонтанной площади для размещения торгового киоска по продаже мороженого.

Письмом от 28 ноября 2008 г. № 8-1084 администрация г. Пензы отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок находится в природно-рекреационной зоне.

Не согласившись с данным решением заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

На основании ЗК РФ, Закона Пензенской области «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» решением Пензенской городской Думы от 28 ноября 2003 г. № 563/42 было утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам (далее – Положение о порядке предоставления земельных участков).

Статьей 34 ЗК РФ и Положением о порядке предоставления земельных участков предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка должна быть определена цель использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился к заинтересованному лицу о предоставлении земельного участка для размещения киоска по продаже мороженого.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли:

1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов;

2) природоохранного назначения;

3) рекреационного назначения;

4) историко-культурного назначения;

5) иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Указанные нормы ЗК РФ не предоставляют права на землях рекреационного назначения располагать объекты по продаже продуктов питания, в том числе киосков по продаже мороженого.

Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 702-36/4 утвержден перечень земель особо охраняемых природных территорий местного значения, согласно которому сквер им. Горького отнесен к землям особо охраняемых территорий местного значения.

Согласно данному решению Пензенской городской Думы указанные в перечне участки являются исторически сложившимися зелеными территориями, соответствуют утвержденной градостроительной документации и являются излюбленными местами проведения отдыха и досуга жителей и гостей города. На данных территориях размещаются элементы благоустройства и малые архитектурные формы, памятники и скульптурные группы. Данные участки свободны от застройки и прав третьих лиц.

Киоск по продаже мороженого не может являться элементом благоустройства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заинтересованное лицо обоснованно отказало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, т.к. на момент принятия оспариваемого решения испрашиваемый земельный участок в соответствии с решениями Пензенской городской Думы не может быть предоставлен заявителю в аренду.

Кроме того, решением Пензенской городской Думы от 28 марта 2008 г. № 916-44/4 утвержден Генеральный план города Пензы, который является документом, устанавливающим границы земель особо охраняемых природных территорий, к каковым относятся земли рекреационного назначения.

Согласно Генеральному плану города Пензы испрашиваемый земельный участок расположен в природно-рекреационной зоне.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 сентября 2009 г. по делу № А49-6615/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик