Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А55-26563/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 ноября 2009 г.                                                                                   Дело № А55-26563/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Тихонов В.Н, паспорт 36 02 322788, Алтухова Л.И., доверенность от 03.09.2009 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2009 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года по делу

№ А55-26563/2009 (судья Стенина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «ТН-7», г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2009 г. № 36-09/528,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «ТН-7» (далее - заявитель, ООО «Топливная Компания «ТН-7», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным постановления от 28.08.2009 г. № 36-09/528 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП  РФ в виде административного штрафа в размере   40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13 октября 2009 года постановление ТУ Росфиннадзора от 28.08.2009 г. № 36-09/529 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП  РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности с объявлением ООО «Топливная Компания «ТН-7» устного замечания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росфиннадзора  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения Общества от административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП  РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ТУ Росфиннадзора в судебное заседание не явился. Протокольным определением в соответствии со ст. 158 АПК  РФ отказано в удовлетворении  ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановлением ТУ Росфиннадзора от 28.08.2009 г. № 36-09/528, принятым на основании протокола об административном правонарушении от 19.08.2009 г. № 36-09/528, ООО «Топливная Компания «ТН-7» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП  РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 36-38)

Основанием для принятия указанного постановление послужило несоблюдение Обществом установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Не согласившись с постановлением ТУ Росфиннадзора от 28.08.2009 г. № 36-09/528, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ  несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного  порядка использования   специального счета  и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок  влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц  от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона  от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный Банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютной операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.     

Правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки установлены Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделки» (далее - Инструкция).     

Согласно п. 3.3. Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.   

Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, контракт (договор), разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации, иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией (п. 3.5 Инструкции).

В соответствии с п. 3.15 Инструкции, в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в ч. 4 ст.23 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления ПС в порядке, установленной настоящей Инструкцией.

Резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (п. 3.15.1), в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливается, что резидент имеет право представлять документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по контракту купли-продажи нефтепродуктов от 17.09.2008 г. № 17/09-08, заключенному ООО «Топливная Компания «ТН-7» с ООО «Донвуд» (Украина) со сроком действия до 31.12.2008 г., 25.12.2008 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, которым продлен срок действия контракта от 17.09.2008 г. № 17/09-08 до 30.06.2009 г.

Согласно представленным документам: платежному поручению от 25.03.2009 г. № 10, выписке из лицевого счета за 26.03.2009 г., следует, что 26.03.2009 г. с расчетного счета ООО «Топливной Компании «ТН-07» были списаны денежные средства в сумме      1 535 000 руб. в качестве возврата за предоплату по контракту купли-продажи нефтепродуктов от 17.09.2008 г. № 17/09-08.    

В соответствии с документами, представленными ООО «Топливная Компания «ТН-07», отгрузка товара по контракту не производилась.

Следовательно, в соответствии с требованиями п. 3.15.1 Инструкции Общество обязано было представить в уполномоченный банк ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» переоформленный паспорт сделки с учетом изменений, внесенных в контракт дополнительным соглашением от 25.12.2008г. № 2, и иные документы, необходимые для переоформления паспорта сделки, не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, т.е. до 26.03.2009 г.

Фактически Общество паспорт сделки № 08090007/2316/0000/1/0 в уполномоченном банке не переоформляло.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Вместе с тем суд, оценив фактические обстоятельства данного конкретного дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенной угрозы в вышеуказанных действиях Общества для охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах применение судом положений ст. 2.9 КоАП в данном деле соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 18. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для Общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП  РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление ООО «Топливная Компания «ТН-07».

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года по делу № А55-26563/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                  Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина