Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А55-32718/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

30 ноября 2009 г.                                                                                   Дело № А55-32718/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Термостепс-МТЛ» – не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Термостепс-МТЛ», г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года по делу № А55-32718/2009 (судья Львов Я.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Термостепс-МТЛ», г. Самара

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Термостепс-МТЛ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения № 13-43/1-54/22777 от 23.07.09 г. и требования № 51 от 07.10.09 года.

Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 484 878 руб., начислены пени в сумме 3 971 929 руб. 96 коп., доначислена недоимка в сумме 23 114 422 руб.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области № 13-43/1-54/22777 от 23.07.09 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества «Термостепс –МТЛ» (ИНН 631400328/КПП 631401001), требования № 51 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2009 года до вступления в законную силу судебного акта, заявитель в ходатайстве также просил запретить налоговым органам совершать действия, направленные на приостановление операций по счетам ОАО «Термостепс-МТЛ» в банке, безакцептное взыскание  с заявителя сумм недоимок по налогам, пени по оспариваемому решению №13-43/1-54/22777 от 23.07.2009 года и требованию № 51 до вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказано.

Открытое акционерное общество «Термостепс-МТЛ», не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

           В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской   Федерации,  арбитражный  суд  обеспечивает  равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

            Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

            Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

            В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            Доказывание наличия вышеназванных обстоятельств возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении заявленных требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов.

            Обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель указывает на то, что взыскание с его счетов оспариваемых сумм приведет к невозможности исполнения гражданско-правовых обязательств, невозможности произвести своевременные расчеты с поставщиками и исполнителями, что повлечет нарушение платежеспособности организации. В результате нарушения платежеспособности заявителя, деятельность общества будет парализована, заявитель не получит предполагаемого дохода и понесет убытки, а также невозможно будет выполнение обязанностей по выплате заработной платы.

        Кроме того, заявителю направлено требование № 51, что в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении  от 29.03.2005 г. № 13592/04, является мерой принудительного характера, и именно с момента направления требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования -это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога  для организации.

          Рассмотрев представленные заявителем документы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что бесспорное списание сумм налогов, пени, указанных в оспариваемом решении и требовании, повлечет за собой изъятие у заявителя оборотных средств, тем самым существенно затруднит финансово - хозяйственную деятельность общества и приведет к невозможности исполнения обязанности по уплате текущих налоговых обязательств, выплате заработной платы работникам, выполнению обязательств перед своими контрагентами.

          Учитывая, что непринятие меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление о принятии обеспечительной меры частично, а именно: приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области № 13-43/1-54/22777 от 23.07.09 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества «Термостепс –МТЛ» (ИНН 631400328/КПП 631401001), требования № 51 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2009 года до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года по делу № А55-32718/2009 является правильным, поскольку заявителем в ходатайстве не указан конкретный перечень счетов, по которым он просит запретить налоговым органам совершать действия, направленные на приостановление операций,  а также безакцептное взыскание сумм недоимок, пени.

Обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, каждый обязан платить законно установленные налоги и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам.

            Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов по бесспорному списанию налога и пени на основании обжалуемого решения и требования невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени за весь период неуплаты налога.

            Поскольку выводы суда первой инстанции в определении не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение  суда на основании п.п. 1, 3 ч.1. ст.270 АПК РФ следует отменить в  части отказа в приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области № 13-43/1-54/22777 от 23.07.09 г., требования № 51 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2009 года, ходатайство в указанной части удовлетворить.

            Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года об отказе в применении обеспечительной меры по делу № А55-32718/2009 в части отказа в приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области № 13-43/1-54/22777 от 23.07.09 г., требования № 51 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2009 года отменить.

Ходатайство о применении обеспечительной меры в указанной части удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области № 13-43/1-54/22777 от 23.07.09 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества «Термостепс –МТЛ» (ИНН 631400328/КПП 631401001), требования № 51 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2009 года до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года по делу № А55-32718/2009 оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Термостепс-МТЛ» государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению  от 27.10.2009 года № 6903 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

В.В.Кузнецов