Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А55-4870/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 ноября 2009 года                                                                            Дело № А55-4870/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Горбачева О.В., доверенность от 27 февраля 2009 г.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области – Аджигирей Д.В., доверенность от 25 декабря 2008 г. № 809;

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ольги Юрьевны, г. Сызрань, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2009 г.

по делу № А55-4870/2009 (судья Стенина А.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ольги Юрьевны, г. Сызрань, Самарская обл.,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

третье лицо – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хабибуллина Ольга Юрьевна (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточненных требований) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Теруправление) о признании незаконными действий по постановке на учет в качестве федеральной собственности недвижимого имущества (сооружения) - бомбоубежище подземное - убежище на 300 мест, Литера 30, площадью 279, 20 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, город Сызрань, ул. К. Маркса, 110А, и обязании исключить из реестра федерального имущества недвижимое имущество (сооружение) - бомбоубежище подземное - убежище на 300 мест, Литера 30, площадью 279, 20 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, город Сызрань, ул. К. Маркса, 110А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Действующим на момент заключения договора передачи имущества в собственность акционерному обществу «Сызранский комбинат хлебопродуктов» от 13 мая 1993 г. № 98 законодательством Российской Федерации запрещалось отчуждение объектов гражданской обороны иным лицам в связи с ограниченностью их в обороте. Таким образом, данный договор передачи имущества в собственность от 13 мая 1993 г. № 98, а, следовательно, и все последующие сделки, в том числе и договор купли-продажи спорного объекта с Хабибуллиной О.Ю., являются ничтожными сделками.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14 мая 2005 г. заявитель приобрел в собственность у ООО «Сызрань-хлебопродукт» вышеуказанное сооружение. На момент заключения сделки право собственности ООО «Сызрань-хлебопродукт» на сооружение было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ООО «Сызрань-хлебопродукт» и Хабибуллина О.Ю. являются добросовестными приобретателями бомбоубежища.

С момента приватизации и до настоящего времени Российская Федерация в качестве собственника имущества и участника гражданско-правовых отношений не осуществляла реальных действий по владению, пользованию и содержанию спорного имущества.

Включив сооружение в реестр федерального имущества, заинтересованное лицо нарушает предоставленные заявителю законодательством Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Теруправления считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Планом приватизации Сызранского комбината хлебопродуктов, утвержденного решением Малого совета Сызранского городского Совета народных депутатов Самарской области от 14 декабря 1992 г. № 150, на основании  решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 25 декабря 1992 г. № 1084 между Фондом имущества Самарской области и акционерным обществом «Сызранский комбинат хлебопродуктов» 13 мая 1993 г. заключен договор передачи имущества в собственность акционерного общества № 98 (т. 1 л.д. 18-21, 33-44).

Из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 октября 1992 г. Сызранского комбината хлебопродуктов усматривается, что в уставный капитал преобразованного юридического лица вошло, в числе прочего имущества, убежище на 300 мест под инвентарным номером 189 (номер по порядку 77), расположенное по адресу: Самарская область, город Сызрань, ул. К. Маркса, 108 (т. 1 л.д. 26).

Постановлением администрации города Сызрани Самарской области от 29 января 2001 г. № 131 нежилым зданиям производственной базы, принадлежащим ОАО «Сызранский комбинат хлебопродуктов», присвоен почтовый адрес: город Сызрань, улица Карла Маркса, 110 а (т. 1 л.д. 8).

Решением Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 09 февраля 2001 г. № 92 «О дополнении к решению комитета от 25.12.1992 г. № 1084 …» утверждена расшифровка акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 октября 1992 г. Сызранского комбината хлебопродуктов, в которой под порядковым № 52 указано бомбоубежище подземное - убежище на 300 мест инвентарный № 189 по адресу: Самарская область, город Сызрань, ул. К. Маркса, 110 А (т. 1 оборот л.д. 107).

На основании данного договора передачи имущества в собственность от 13 мая 1993 г. № 98 право собственности на недвижимое имущество (сооружение) - бомбоубежище подземное - убежище на 300 мест, 30, площадью 279, 20 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, город Сызрань, ул. К. Маркса, 110 А, было зарегистрировано 18 марта 2004 г. (номер государственной регистрации 63-01/08-1/2003-855) за ОАО «Сызранский комбинат хлебопродуктов». Затем право собственности на бомбоубежище перешло к ООО «Сызрань-хлебопродукт» на основании договора купли- продажи нежилых зданий и сооружений от 26 апреля 2004 г. № 3 (дата и номер государственной регистрации: 06 мая 2004 г. № 63-01/08-1/2004-8765) (т. 1 л.д. 10).

На основании договора с ООО «Сызрань-хлебопродукт» от 14 мая 2005 г. заявитель приобрел в собственность вышеуказанное сооружение – бомбоубежище (т. 1 л.д. 11-17).

13 февраля 2009 г. при рассмотрении в Арбитражном суде Самарской области дела № А55-17738/2008 заявителю стало известно, что указанный выше объект недвижимого имущества внесен 18 сентября 2008 г. в реестр федерального имущества как защитное сооружение гражданской обороны под реестровым № В13630000864 (т. 1 л.д. 7).

Не согласившись с действиями заинтересованного лица по постановке на учет в качестве федеральной собственности указанного выше недвижимого имущества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защищенные помещения, а также объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 г. № 2980-1 (действовавшей в период приватизации государственного имущества), приватизация объектов гражданской обороны федеральной собственности могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации не принимало решения о приватизации объекта гражданской обороны.

Согласно Положению о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе, отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности.

Акционерным обществом «Сызранский комбинат хлебопродуктов» и комитетом по управлению имуществом Самарской области 09 февраля 1995 г. был заключен договор № 89 «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны» (т. 1 л.д. 63-66).

В соответствии с указанным договором предприятие приняло по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны …, обязалось не допускать использование объектов и имущества гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в качестве залога, продавать или отчуждать их иным способом (т. 1 л.д. 65).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации на момент заключения договора передачи имущества в собственность акционерному обществу «Сызранский комбинат хлебопродуктов» от 13 мая 1993 г. № 98 запрещалось отчуждение объектов гражданской обороны иным лицам в связи с ограниченностью их в обороте и, соответственно, договор передачи имущества в собственность от 13 мая 1993 г. № 98, а также все последующие сделки, в том числе и договор купли-продажи спорного объекта с Хабибуллиной О.Ю., являются ничтожными сделками, в связи с несоответствием их вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Ничтожность вышеуказанных сделок купли-продажи имущества установлена решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2009 г. по делу № А55-17738/2008, одним из участников которого являлся заявитель.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что вывод арбитражного суда о ничтожности договора передачи имущества в собственность от 13 мая 1993 г. № 98, изложенный в решении суда первой инстанции по делу № А55-17738/2008, не был подтвержден вышестоящими судебными инстанциями по данному делу, исходя из следующего.

Ни постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г., ни постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2009 г. по делу № А55-17738/2008 вывод суда первой инстанции о ничтожности сделок по передаче в собственность объекта гражданской обороны не опровергнут и не признан необоснованным, следовательно, довод заявителя в указанной части противоречит материалам дела.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановка Теруправлением на учет в качестве федеральной собственности имущества сооружения - бомбоубежище не нарушает права и законные интересы заявителя, так как с момента покупки и до настоящего времени он открыто владеет, пользуется и распоряжается данным сооружением, несет расходы на его содержание, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, производит за свой счет текущий и капитальный ремонт, оплачивает налоги и другие платежи.

Заявитель не представил суду доказательств того, каким образом внесение заинтересованным лицом в реестр федеральной собственности спорного имущества препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом,