Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А55-10091/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

            443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 ноября 2009 года.                                                                              Дело № А55-10091/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Гайсина Г.И., доверенность от 21.09.2009 г. № 437/385; Савельев В.Л., доверенность от 12.01.2009 г. № 437/1

от ответчика - Чернышева Т.С., доверенность от 02.04.2009 г. № 03-09/24,

от третьего лица - Спиридонова А.В., доверенность от 10.09.2008 г. № 02-11/682,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Красноглинскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу              № А55-10091/2009 (судья Асадуллина С.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Салют», город Самара,

к ИФНС России по Красноглинскому району города Самары, город Самара,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

о признании недействительным решения от 27 февраля 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Салют» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Красноглинскому району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция), с привлечением в качестве третьего лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, о признании недействительным решения от 27 февраля 2009 г. об отказе в осуществлении зачета и обязании зачесть взысканную сумму пени в размере 1 303 399 руб. 09 коп. в погашение задолженности ОАО «Салют»: в уплату пени по федеральным налогам в сумме 68 074 руб. 96 коп., в уплату по федеральным налогам в сумме 410 150 руб. 80 коп.; в уплату пени по региональным налогам в сумме 428 422 руб. 03 коп., в уплату по региональным налогам в сумме 243 192 руб. 23 коп.; в уплату местных налогов в сумме 149 414 руб. 86 коп.; в уплату по внебюджетным фондам в сумме 4 144 руб. 21 коп.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества считает выводы суда законными и обоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом № 437/42 от 6.02.2009 г. ОАО «Салют» обратилось к ИФНС России по Красноглинскому району города Самары с просьбой о проведении зачета излишне взысканной суммы пени в погашении задолженности по налогам и пени (т. 1 л.д. 47-48).

ИФНС России по Красноглинскому району города Самары решением от 27.02.2009 г. № 09-28/02044 отказала ОАО «Салют» в проведении зачета по излишне взысканной суммы пени (т. 1 л.д. 49).

В качестве основания для отказа, налоговым органом указано, что заявление от 06.02.2009 г. № 437/42 составлено с нарушением установленной формы. Налоговый орган попросил налогоплательщика повторно представить заявление на бланке, который можно получить в отделе работы с налогоплательщиками в ИФНС по Красноглинскому району города Самары.

Не согласившись с отказом налогового органа провести зачет излишне взысканной суммы пени в погашении задолженности по налогам и пени, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя обоснованы вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2007 г. и постановлением ФАС ПО от 23 октября 2007 г. по делу № А55-2372/2007.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Арбитражным судом Самарской области рассмотрено дело № А55-2372/2007 по заявлению ОАО «Салют», по которому, решением от 28.04.2007 г., признаны незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выраженные в возложении на ОАО «Салют» обязанности по уплате пени в бюджет в сумме 75 889 642 руб. 38 коп. по состоянию на 16.11.2006 г. (т. 1 л.д. 15), а постановлением ФАС Поволжского округа от 23 октября 2007 г. решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д.16).

После принятия решения Арбитражным судом по делу № А55-2372/07 заинтересованным лицом взысканы суммы пени по требованиям, которые были выставлены до 16.11.2006 г.

Взыскание суммы пени в размере 1 303 399 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела: требованиями об уплате налога (т. 1 л.д. 17-40, т. 2 л.д. 4, 7, 9, 16), состоянием расчетов налогоплательщика (т. 1 л.д. 53-67), инкассовыми поручениями от 2007 г. (т. 1 л.д. 85-96, 107-109, 113, 124, т. 2 л.д.1-3, 6, 17, 20-22, 24, 26, 28, 30, 32-33), решениями о взыскании налога № 123 от 03.07.2004 г. (т. 1 л.д. 106), № 233 от 09.06.2005 г. (т. 2 л.д. 5), № 607 от 29.12.2005 г. (т. 2 л.д. 10), платежными ордерами      № 680 от 2007 г. (т. 1 л.д. 116-123, 125-156, т. 2 л.д. 11-15, 35-45), платежными поручениями № 99 от 16.01.2007 г. (т. 2 л.д. 8).

Пени взысканы по федеральным налогам в сумме 478 225 руб. 76 коп., по региональным налогам в сумме 671 614 руб. 26 коп., по местным налогам в сумме 149 414 руб. 86 коп., по внебюджетным фондам в сумме 4 144 руб. 21 коп.

Кроме того, факт взыскания налоговым органом не оспаривается.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ (далее - Кодекс) предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Положения п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ», в соответствии с которым согласно ст. ст. 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что взысканная сумма пени в размере 1 303 399 руб. 09 коп. является излишне взысканной и в соответствии со ст. ст. 78 - 79 НК РФ подлежит возврату или подлежит зачету в счет погашения задолженности по пеням или налогам.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств наличия у ОАО «Салют» фактической обязанности по уплате задолженности по пеням.

Порядок возврата излишне взысканного налога и пени установлен ст. 79 НК РФ, а п. 2 названной статьи предусмотрено, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней (п. 9 ст. 79 НК РФ).

Довод налогового органа о том, что заявление налогоплательщика составлено с нарушением установленной формы, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как форма заявления, представленная налоговым органом, не содержит указаний на необходимость внесения реквизитов, таких как КБК, ОКАТО и поэтому не указание заявителем данных реквизитов не является основанием для отказа в осуществлении зачета сумм излишне взысканного налога (т. 1 л.д. 107, 108).

Кроме того, бланк заявления, который не утвержден каким-либо нормативным актом и является внутренним документом налогового органа, в силу чего, не является обязательным для налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действующее налоговое законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей налогоплательщика оформлять заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога по бланку установленной формы и который является внутриведомственным документом и не может противоречить положениям НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенным решением от 27.02.2009 г. № 09-28/02044 об отказе в осуществлении зачета, налоговым органом нарушены права заявителя в сфере экономической деятельности, что в соответствии со ст. 201 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконными в решении суда должно быть указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 Для обеспечения исполнения решения суда, на налоговый орган возложены обязанности на основании судебного решения по устранению нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, путем принятия решения о зачете взысканной суммы пени в размере 1 303 399 руб. 09 коп., что не противоречит действующим нормативно-правовым актам и в силу п. 2. ст. 32 НК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» не налагает на налоговый орган дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.

Данная позиция подтверждается Постановлениями Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 г. № 15889/03 по делу № А08-1305/03-23; ФАС МО по делам от 18.06.2008 г. № А40-52005/07-129-331, от 06.03.2008 г. № А40-42062/07-139-269, и ФАС ПО по делам от 28.11.2008 г. № А55-5269/2008, № А55-8337/2008, от 02.10.2008 г. № А55-3566/2008, от 08.06.2009 г. № А55-18169/2008, от 19.10.2004 г. № А65-9488/2004-СА1-29.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу №А55-10091/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина

                                                                                                                           Н.Ю. Марчик