Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А55-22810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 30 ноября 2009 г. Дело № А55-22810/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П., с участием: от заявителя – Тихонов В.Н, паспорт 36 02 322788, Алтухова Л.И., доверенность от 03.09.2009 г., от ответчика – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2009 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года по делу № А55-22810/2009 (судья Стенина А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «ТН-7», г. Самара, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2009 г. № 36-09/426, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «ТН-7» (далее - заявитель, ООО «Топливная Компания «ТН-7», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным постановления от 28.08.2009 г. № 36-09/426 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Решением суда первой инстанции от 13 октября 2009 года постановление ТУ Росфиннадзора от 28.08.2009 г. № 36-09/426 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности с объявлением ООО «Топливная Компания «ТН-7» устного замечания. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росфиннадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения Общества от административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ТУ Росфиннадзора в судебное заседание не явился. Протокольным определением в соответствии со ст. 158 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам. Из материалов дела следует, что постановлением ТУ Росфиннадзора от 28.08.2009 г. № 36-09/426, принятым на основании протокола об административном правонарушении от 19.08.2009 г. № 36-09/426, ООО «Топливная Компания «ТН-7» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 61-64, 78-80) Основанием для принятия указанного постановление послужило несоблюдение Обществом установленных единых правил оформления паспортов сделок. Не согласившись с постановлением ТУ Росфиннадзора от 28.08.2009 г. № 36-09/426, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет, наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный Банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютной операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки установлены Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделки» (далее - Инструкция). Согласно п. 3.3. Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела. Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, контракт (договор), разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации, иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией (п. 3.5 Инструкции). Согласно п. 3.14 Инструкции указанные в пункте 3.5 Инструкции документы резидент представляет в срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору). Пунктом 9 ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливается, что резидент имеет право представлять документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по контракту купли-продажи нефтепродуктов от 17.09.2008 г. № 17/09-08, заключенному ООО «Топливная Компания «ТН-7» с ООО «Донвуд» (Украина), 25.09.2008 г. Обществом (Продавцом) был выставлен счет № 14 на 100% предварительную оплату стоимости товара. 26.09.2008 г. на расчетный счет ООО «Топливная Компания «ТН-07» поступили денежные средства в сумме 1 550 000,80 руб., в качестве 100% предварительной оплаты по счету от 25.09.2008 г. № 14, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2008 г. № 482, выпиской из лицевого счета за 26.09.2008 г., справкой ЗАО АКБ «ГАЗБАНК». Поскольку Покупатель (нерезидент), руководствуясь условиями контракта, осуществил предоплату Продавцу (резиденту) в размере 100% стоимости товара, следовательно, в соответствии с п. 3.14 Инструкции Общество обязано было представить в уполномоченный банк ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» не позднее первой валютной операции по контракту (до 26.09.2008 г.) необходимые для оформления паспорта сделки документы: два экземпляра паспорта сделки, проект контракта купли-продажи. Фактически Общество представило в уполномоченный банк документы, необходимые для оформления паспорта сделки и оформило паспорт сделки № 08090007/2316/0000/1/0 29.09.2008 г., то есть позднее осуществления первой валютной операции по контракту. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем суд, оценив фактические обстоятельства данного конкретного дела, то, что просрочка срока представления в уполномоченный банк документов для оформления паспорта сделки является незначительной, самостоятельное устранение правонарушения задолго до возбуждения дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенной угрозы в вышеуказанных действиях Общества для охраняемых общественных отношений. При таких обстоятельствах применение судом положений ст. 2.9 КоАП в данном деле соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 18. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для Общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление ООО «Топливная Компания «ТН-07». Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года по делу № А55-22810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Н.Ю. Марчик Судьи Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А65-26954/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|