Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А72-13345/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2009 года                                                                              Дело №А72-13345/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ИП Михайлова К.М. – Горина И.А. (доверенность от 16 июля 2009 года),

представитель Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2009 года по делу №А72-13345/2009 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Кайрата Милордовича, Ульяновская область, с.Погребы,

к ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Михайлов Кайрат Милордович (далее – ИП Михайлов К.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее – налоговый орган) о признании незаконным отказа включения в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) сумму 341173,34 руб., связанную с приобретением товара у ООО «Формат-СВ» и в связи с этим доначисление НДФЛ на сумму 44352 руб.; начисление на эту сумму штрафа 20% в размере 8870,4 руб. и пени 5445 руб.; незаконным отказа на налоговый вычет по счетам-фактурам от 05.02.2007г. №№ Ф-СВ0171, от 12.02.2007г. Ф-СВ0184 на сумму 61411 руб., связанную с приобретением товара у ООО «Формат-СВ» и в связи с этим доначисление налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на сумму 61411 руб., начисление на эту сумму штрафа в размере 12282,2 руб. и пени 17615 руб. Кроме того, предприниматель просил суд уменьшить суммы штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату единого социального налога (далее – ЕСН) за 2006-2007гг., непредставление налоговой декларации за 2 квартал 2008г. по НДС, непредставление налоговой декларации в установленный срок по ЕСН за 2007г. в связи с тяжелым финансовым положением (л.д.2-6).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2009г. по делу №А72-13345/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ налогового органа включить в состав расходов при исчислении НДФЛ сумму 341173,34 руб., связанную с приобретением товара у ООО «Формат-СВ», и в связи с этим доначисление НДФЛ на сумму 44352 руб., начисление на эту сумму 8870,4 руб. штрафа и 5445 руб. пени; признал незаконным отказ налогового органа на налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «Формат-СВ» от 05.02.2007г. №Ф-СВ-0171, от 12.02.2007г. №Ф-СВ-0184 на сумму 61411 руб. и в связи с этим доначисление НДС на сумму 61411 руб., начисление на эту сумму 12282,2 руб. штрафа, 17615 руб. пени. В удовлетворении заявления в остальной части отказано (л.д.133-135).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований предпринимателю и принять по делу новый судебный акт (л.д.138-140).

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя предпринимателя и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 11.07.2008г. по 17.04.2009г. проведена выездная налоговая проверка ИП Михайлова К.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): НДФЛ, ЕСН, обязательного пенсионного страхования за период с 02.08.2005г. по 31.12.2007г., НДС, единого налога на вмененный доход за период с 02.08.2005г. по 30.06.2008г.

По результатам проверки составлен акт от 17.04.2009г. №12.

Рассмотрев материалы проверки и представленные предпринимателем возражения, налоговым органом принято решение от 14.05.2009г. №14 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ в виде наложения штрафа в общей сумме 43627,62 руб.

Предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 141987 руб. и пени в общей сумме 33299,43 руб. (л.д. 10-28).

Основанием для вынесения оспариваемого решения, является вывод налогового органа, что предпринимателем в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ неправомерно завышены расходы, уменьшающие доходы по НДФЛ на сумму 341173,34 руб., а также в нарушение  п. 1 ст. 171 НК РФ неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС на сумму 61411 руб., по взаимоотношениям с поставщиком ООО «Фрегат-СВ».

Данный вывод налогового органа сделан на основании письма ООО «Фрегат-СВ» от 14.11.2006г. №14-Н, в котором он отрицает хозяйственные отношения с предпринимателем.

В соответствии со ст. 101.2 НК РФ предпринимателем подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в части эпизодов неправомерного, по мнению налогового органа, завышения предпринимателем расходов, уменьшающих доходы от реализации на сумму 341173,34 руб. и завышении налогового вычета по НДС на сумму 61411 руб.

Решением Управления ФНС России по Ульяновской области от 06.07.2009г. №16-15-13/09552 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения (л.д.29-33).

Предприниматель не согласился с решением налогового органа в части и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч.4, 5 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В ст. 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (с 2006 года - на основании счетов-фактур).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.  Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не  могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

При этом, п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Исполнив требования налогового законодательства, налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды.

Между тем из оспариваемого решения следует, что налоговый орган сделал вывод о необоснованном применении предпринимателем налоговых вычетов по НДС в сумме 61411 руб. по счетам-фактурам  от 05.02.2007г. №ФСВ0171 и от 12.02.2007г. №Ф-СВ0184 поставщика ООО «Фрегат-СВ», а так же неправомерно завышены предпринимателем расходы, уменьшающие доходы по НДФЛ на сумму 341173,34 руб. на том основании, что названный поставщик отрицает взаимоотношения с предпринимателем.

Как видно из материалов дела, ИП Михайлов К.М. в подтверждение понесенных расходов на приобретение товара у ООО «Формат-СВ» представил договор от 01.02.2007г. №24/05, товарные накладные от 05.02.2007г. №ФСВ0171 и от 12.02.2007г. №Ф-СВ0184, счета-фактуры от 05.02.2007г. №ФСВ0171 на сумму 176498 руб., с учетом НДС- 26923,42 руб. и от 12.02.2007г. №Ф-СВ0184 на сумму 2265086,53 руб., с учетом НДС- 34487,77 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки (л.д.46-55, 59-61).

На всех документах имеется подпись поставщика ООО «Формат-СВ», которая  скреплена оттиском печати (штампа).

Названные документы отражены предпринимателем в книге учета доходов и расходов за 2007г. (л.д. 103-105), согласно которой упомянутые товары приняты предпринимателем на учет. Факт совершения рассматриваемых хозяйственных операций подтвержден имеющимися в деле первичными документами и не опровергнут налоговым органом. Приобретение товаров для последующей их продажи непосредственно связано с хозяйственной деятельностью предпринимателя, то есть эти операции для предпринимателя имели конкретную разумную деловую цель.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на письмо ООО «Фрегат-СВ» от 14.11.2006г. №14-Н, в котором он отрицает хозяйственные отношения с предпринимателем (л.д.68). Кроме того, при визуальном осмотре документов налогоплательщика налоговым органом сделан вывод о несоответствии печати ООО «Формат-СВ», в кассовых чеках указана ККТ, не зарегистрированная в налоговых органах, а также указывает на противоречивость показаний ИП Михайлова К.М.

Вместе с тем, из официального ответа ИФНС России №18 по г. Москве от 26.11.2007г. следует, что ООО «Формат-СВ» стоит на налоговом учете с 11.10.2006г.  Генеральным директором является Рыбкин Илья Викторович. Организация представила последнюю бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2007г., налоговую отчетность по НДС за октябрь 2007г. Организация не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые» балансы или не представляющие отчетность (л.д.67).

Требования к оформлению счетов-фактур установлены п. 5 ст. 169 НК РФ, согласно которому в выставляемых поставщиками счетах-фактурах, в частности, должны указываться их наименование, адреса продавца и грузоотправителя, а также их ИНН. В силу положений п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные