Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А55-12496/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря  2009 года.                                                                          Дело № А55-12496/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ФНС России в лице МИФНС №10 по Самарской области, п.г.т. Безенчук, Самарская область, - представитель Потапов Д.А., доверенность от 06.10.2009, №17,

- ООО «Полина», с.Хворостянка, Хворостянского района Самарской области, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №10 по Самарской области, п.г.т. Безенчук, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года (судья Кузнецов С.А.), принятое по делу №А55-12496/2008

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по делу по заявлению ФНС России в лице МИФНС №10 по Самарской области, п.г.т. Безенчук, Самарская область,

к ООО «Полина», с.Хворостянка, Хворостянского района Самарской области,

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Полина", с. Хворостянка Хворостянского района Самарской области, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полина", с. Хворостянка Хворостянского района Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2008 в отношении ООО "Полина", с. Хворостянка Хворостянского района Самарской области, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шишкин Евгений Михайлович.

Определением Арбитражного суда от 17.03.2009 наблюдение завершено, в отношении ООО "Полина", с. Хворостянка Хворостянского района Самарской области  применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полина",  прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2009  удовлетворено заявление арбитражного управляющего Шишкина Е. М. о порядке распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. С ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Шишкина Евгения Михайловича взыскано  45 494 руб. 00 коп., из них: 40 000 руб. 00 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в период с  27.10.2008 по 17.03.2009; 2 407 руб. 20 коп. - расходы на опубликование сведений о введении  в отношении ООО «Полина» процедуры наблюдения;  1 125 руб. 10 коп. - почтовые расходы,  1 961 руб. 70 коп. - транспортные расходы.

На основании указанного определения 27.07.2009 выдан исполнительный лист №090327.

ФНС России, г. Москва в лице МИФНС №10 по Самарской области, п.г.т. Безенчук, Самарская область,  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от  16.06.2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 г. в удовлетворении заявления ФНС России об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано ввиду отсутствия предусмотренных частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС №10 по Самарской области, п.г.т. Безенчук, Самарская область, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), просит определение суда отменить, исключить из резолютивной части определения указание на взыскание расходов за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице МИФНС №10 по Самарской области, п.г.т. Безенчук, Самарская область, апелляционную жалобу (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования уполномоченного органа мотивированы тем, что исполнение судебного акта возможно лишь в порядке ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет выделенных ФНС ассигнований из федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 Федеральная налоговая служба является  уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полина", поэтому в соответствии со статьями 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1,3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему следует взыскивать с ФНС России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение при банкротстве отсутствующего должника не применяется и, следовательно, ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке  условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» несостоятельна, поскольку оно не регулирует порядок и условия финансирования процедуры наблюдения в делах о банкротстве.

Таким образом, требование уполномоченного органа об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем исключения из резолютивной части определения указание на казну Российской Федерации необоснованно и противоречит нормам гражданского законодательства.

Из доводов настоящей апелляционной жалобы следует, что уполномоченный орган фактически не согласен с определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2009 года и дублирует доводы кассационной жалобы на указанный судебный акт, тогда как постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2009 по делу №А55-12496/2008 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2009 по делу №А55-12496/2008 - оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 г. по делу №А55-12496/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова