Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А55-14092/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2009 года                                                                           Дело № А55-14092/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Русфинанс Банк» - представителя Борисовой Д.С., доверенность от 28 ноября 2008 года,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2009 года материалы дела по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года по делу № А55-14092/2009, судья Холодкова Ю.Е., принятое по заявлению ООО «Русфинанс Банк», г.Самара, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, Республика Тыва, г.Кызыл,

о признании незаконным и отмене постановления от 30 июня 2009 года № 223  по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва, административный орган) от 30 июня 2009 года № 223 о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Решением суда от 28 августа 2009 года заявление ООО «Русфинанс Банк» удовлетворено, оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва от 30 июня 2009 года № 223 признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на том основании, что в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, правил подсудности при рассмотрении дела, наличие в действиях банка вменяемого состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Русфинанс Банк», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Тыва при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 15 июня 2009 года № 294 в кредитно-кассовом офисе в г.Кызыле ООО «Русфинанс Банк» установлено, что общество заключает кредитные договоры с физическими лицами на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Тыва вменено банку нарушение требований ст.23 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.16, ч.2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. ст. 811, 813, 814, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Тыва установлено, что при предоставлении потребительских кредитов гражданам банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие, по мнению административного органа, права потребителей.

В частности, пункт 3.3.2. договора от 10 июня 2009 года № 51000618104 предусматривает право банка в письменной форме потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору и (или) в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в следующих случаях: нарушение клиентом любого из существенных условий кредитного договора; наличие или появление обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору; предоставление клиентом недостоверной или неполной информации, связанной с исполнением обязательств по кредитному договору, возврат товара клиентом фирме. Пункт 26 договора от 08 июня 2009 года № 648093-Ф предусматривает право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик намерен изменить или уже изменил место жительства либо прекратил трудовые отношения со своим работодателем и не имеет другого постоянного источника дохода, если заемщик заявил о расторжении договора банковского вклада до востребования № 6199098-Д-810, заключенного с кредитором 08 июня 2009 года;  в случае вступления в силу приговора суда о привлечении заемщика к уголовной ответственности, заемщик в течение 10-ти календарных дней не представил по требованию кредитора справку о доходах за испрашиваемый период.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 30 июня 2009 года вынесено постановление №223 о привлечении ООО «Русфинанс Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Тыва арбитражному апелляционному суду представлены подлинные материалы административного дела в полном объеме (копии материалов приобщены к материалам арбитражного дела), в том числе протокол об административном правонарушении, кредитные договоры.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Банком не предъявляются претензии к процедуре привлечения к административной ответственности; о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Русфинанс Банк» было своевременно извещено.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В силу п.2 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что положения кредитных договоров устанавливают право банка в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения задолженности и/или расторжения договора.

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Доказательств того, что потребители банковской услуги в данном случае понуждались к заключению кредитных договоров на вышеуказанных условиях, в материалы дела не представлено.

Кроме того, вышеуказанные условия кредитных договоров предусматривают лишь право банка потребовать расторжения договора и/или досрочного погашения кредита, а не безусловное наступление вышеозначенных последствий в случае нарушения должником взятых на себя обязательств и условий договора. При этом не исключается разрешение таких споров в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа правомерно признано незаконным и отменено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности не принимается, поскольку согласно уставу банк не имеет обособленных структурных подразделений (филиалов, представительств) в г.Кызыл, в котором находится кредитно-кассовый офис, относящийся в внутренним структурным подразделениям банка (п.9.2 Инструкции ЦБ РФ от 14 января 2004 года № 109-И). В этой связи заявление банка обоснованно рассмотрено Арбитражным судом Самарской области – по месту нахождения заявителя по данному делу (ч.1 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы об опечатке в определении суда об отложении судебного разбирательства не свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 28 августа 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года по делу № А55-14092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов