Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А65-16001/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2009 г.                                                                                     Дело №А65-16001/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – явился лично Гилязов Р.Р., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу Гилязова Ришата Рустановича, Республика Татарстан, Зеленодольский район, пос. Октябрьский, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2009 г. по делу № А65-16001/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии XXI век», Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т. Алексеевское, к Гилязову Ришату Рустановичу, Республика Татарстан, Зеленодольский район, пос. Октябрьский, о понуждении к выдаче бухгалтерской документации, печати, учредительных документов вновь избранному директору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии XXI век», р.п. Алексеевское, Республика Татарстан (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Гилязову Ришату Рустановичу, Зеленодольский район, пос. Октябрь­ский (далее ответчик) о понуждении к выдаче бухгалтерской документации, печати, лицен­зии № 32287 от 17.06.2005г. «Предоставление телематических услуг связи»; лицензии № 32288 от 17.06.2005г. «Предоставление услуг связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации»; лицензии № 36943 от 12.12.2005г. «Предоставление услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использовани­ем таксофонов и средств коллективного доступа»; лицензии № 41048 от 25.05.206г. «Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передачи данных для целей пере­дачи голосовой информации»; решения Государственной Комиссии по Радиочастотам о вы­делении полос радиочастот; заключения ФГУП (федеральное государственное унитарное предприятие) «Главный радиочастотный центр» № 04-3-013987 от 30.05.2006г. о возможно­сти использования радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с дей­ствующими и планируемыми для использования РЭС; разрешения № 05-022391 от 27.12.2005г. Федерального агентства связи РОССВЯЗЬ на использование радиочастот и ра­диочастотных каналов; заключения № 32288- 16-ДС\00059 от 25.07.2006г. Управления Рос-связьнадзора по РТ; свидетельства серия 1606 № 01806 от 09.06.2006г. о регистрации радио­электронного средства; разрешения на эксплуатацию сооружения связи «Узел связи сети пе­редачи данных и телематических услуг связи»; разрешения на эксплуатацию сооружения связи «Узел сети местной телефонной связи»; договора о присоединении к сети передачи данных с ОАО «Ростелеком»; договора о присоединении к сети местной телефонной связи с ОАО «ТВТ»; договора аренды места на аннтенно-мачтовом сооружении с ФГУП (федераль­ное государственное унитарное предприятие Казанский Радиотелевизионный передающий центр) «Казанский РТПЦ»; договора обслуживания с-ФГУП «Татарстанский РЧЦ (радиочас­тотный центр)»; клиентские договора о предоставлении услуг связи с компаниями: ЗАО Кат­рен, ИП Закиров, ИП Шакиров, ООО Миррико Комплексное Обеспечение, ОАО ТАТМЕДИА Редакция журнала Салават купере, ООО Промэнергосбыт, ЗАО Стройтех, ЗАО Татгазстрой, ООО Центр автозапчастей ДЭУ, ОАО Центрмонтажавтоматика, ЧП Фасхутдинов, ООО Юнител, а также физическими лицами: Магсумов Р.З., Тарасов С.К., Ульянов М.В., Щушляков И.А.

Решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 18  сентября 2009  года  исковые  требования ООО «Новые технологии  ХХI Век» удовлетворены в полном  объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, Гилязов Ришат Рустамович  обратился  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 29.09.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, утверждая, что в  настоящее время имеется корпоративный спор о законности полномочий вновь избранного  директора  ООО «Новые технологии XXI век» Григоровича Д.В.

 В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Гилязов Ришат Рустамович поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 29.09.2009 года, жалобу удовлетворить.

ООО «Новые технологии XXI век», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец извещен надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 18.09.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как  следует из  материалов  дела,  Гилязов Ришат Рустанович являлся  генеральным  директором  ООО  «Новые технологии XXI век».

Решением внеоче­редного общего собрания участников общества от  30 мая 2009 года (л.д. 6) на должность генерального дирек­тора общества избран Григорович Д.В.

30.07.2009 года (л.д. 42) решением очередного общего собрания участников  ООО   «Новые технологии XXI век» генеральным директором общества избран Приходько А.В.

Общество  обратилось  в  суд  с  иском,  утверждая,  что  Гилязов Ришат Рустанович не передал  вновь избранным директору Григоровичу Д.В., Приходько А.В. документы, что затрудняет хозяйственную деятельность общества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также вне­сенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном поряд­ке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содер­жащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкла­дов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтвер­ждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собра­ний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, ау­дитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федера­ции, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнитель­ных органов общества.

В соответствии с п. 2 ст. 50 названного Федерального закона общество хранит доку­менты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единолично­го исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Уставом истца предусмотрено, что документация общества хранится по месту нахож­дения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Гилязов Ришат Рустанович не отрицал  того обстоятельства, что  указанные в  иске  документы  им  не передавались  вновь  избранным директорам общества,  ссылаясь  на   корпоративный  спор по легитимности полномочий вновь избранного генерального директора.

Судебной коллегией установлено,  что решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2009 г. по делу № А55-14650/2009 в удовлетворении иска Гилязова  Ришата  Рустановича, Зеленодольский район, пос. Октябрьский, Лежнина Владимира Васильевича, г. Казань  к Никифорову  Олегу Юрьевичу, г. Казань, Соловьеву  Алексею Афанасьевичу, г. Ногинск, Максутовой  Алине Рустэмовне, г. Казань о признании  решения  внеочередного  собрания   участников ООО «Новые технологии ХХI век» от  30 мая 2009года  недействительным - отказано. Иск Гилязова  Ришата  Рустановича, Зеленодольский район, пос. Октябрьский, Лежнина  Владимира Васильевича, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии ХХI век», р.п. Алексеевское, Республика Татарстан, в части признания  решения внеочередного  собрания  участников  ООО «Новые технологии ХХI век» от  30 мая 2009года  недействительным – удовлетворен. Признано решение внеочередного собрания участников общества с ограниченной  ответственностью  «Новые технологии ХХI век» от 30 мая 2009года  недействительным. Решение  не  вступило  в  законную  силу.

На момент рассмотрения  настоящего спора по существу генеральным ди­ректором общества является Приходько А.В.

Решение общего собрания об избрание его на должность генерального директора на момент принятия судебного акта по делу, не было признано недействительным в установ­ленном порядке.

Однако данный факт не освобождает бывшего генерального директора передать всю документацию, касающуюся деятельности общества, вновь избранному директору.

В обязанность генерального директора входит обеспечение сохранности всех доку­ментов, имеющих отношение к обществу.

При  таких  обстоятельствах  суд  первой  инстанции  обоснованно  удовлетворил   исковые требования о понуждении Гилязова Р.Р.  передать затребуемые в иске документы, которые хранятся  у  него.

Довод Гилязова  Ришата  Рустановича о том, что новым  директором  документы могут быть потеряны, не может быть  принят судебной коллегией. Удержание ответчиком данных документов противоречит требо­ваниям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставу общества.     

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ уплачены заявителем при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2009 г. по делу № А65-16001/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова