Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А65-26098/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря  2009 года.                                                               Дело № А65-26098/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.,

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- КСП «Восток» - представитель не явился, извещен,

- Главы КФХ «Каримуллина Г.С.» - представитель Ахметова М.К., доверенность от 11.01.2009, №1,

- Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток» - представитель Тимина И.В., доверенность от 06.05.2009, б/н,

- третьего лица ГУП «РАЦИН», г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Главы КФХ «Каримуллина Г.С.», д.Байлянгар, Кукморский район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 03 августа 2009г. по делу №А65-26098/2008 (судья Коротенко С.И.)

по иску КСП «Восток», Кукморский район, Республика Татарстан,

к Главе КФХ «Каримуллина Г.С.», Кукморский район, Республика Татарстан,

Сельскохозяйственной артели «Агорофирма «Восток», Кукморский район, Республика Татарстан,

с участием третьего лица: ГУП «РАЦИН», г.Казань,

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания  с Главы КФХ Каримуллиной Г.С., Кукморский район, Республика Татарстан, денежных средств в сумме 247 982 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Коллективное сельскохозяйственное  предприятие «Восток»  обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан (с учетом уточнения)  к Главе  Крестьянского фермерского хозяйства Каримуллина Г. С. (далее - первый ответчик), Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток» (далее - второй ответчик) о  признании поставок аммиачной селитры на сумму 122 850 руб. по накладной №62 от 04.03.2006г., семян пшеницы на сумму 47 040 рублей по накладной № 478 от 2.05.2006г., ячменя на сумму 26 502 руб. по накладной № 482 от 26.05.2006 г., картофеля на сумму 51 590 рублей 30 копеек по счету-фактуре № 40 от 25.09.2006 г., произведенных вторым ответчиком в период с 4.03.2005 г. по 25.09.2006 г. во исполнение обязательств по соглашению о зачете  на сумму 553.508 руб. 30 коп. недействительными сделками и применении последствий их недействительности в виде взыскания с Главы  Крестьянского фермерского хозяйства Каримуллиной  Г. С. денежных средств  в сумме 247 982 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2009 г. прекращено производство по делу в части  признания недействительной сделки  поставки аммиачной селитры на сумму 122 850 рублей по накладной №62 от 4.03.2006 г. и применении  последствий ее недействительности, в остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2009 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2009 года прекращено производство по требованию о признании недействительной сделки поставки аммиачной селитры на сумму 122 850 руб. по накладной №62 от 04.03.2006г. и применении последствий ее недействительности.

Признаны недействительными сделки поставки семян пшеницы на сумму 47 040 руб. по накладной №478 от 02.05.2006г., ячменя на сумму 26 502 руб. по накладной №482 от 26.05.2006г., картофеля на сумму 51 590 руб. 30 коп. по счету-фактуре №40 от 25.09.2006г., заключенные Главой КФХ Каримуллиной Г.С. с СА «Агрофирма «Восток» и применены последствия их недействительности в виде взыскания с Главы КФХ Каримуллина Г.С. в пользу СА «Агрофирма «Восток» 125 132 руб. 30 коп. стоимости переданного имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава КФХ Каримуллина Г.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, поскольку оспариваемые сделки не являются отдельными сделками в смысле положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение последствий недействительности сделок фактически означает применение односторонней реституции, т.к. взыскание задолженности  с должника, находящегося в процедуре банкротства невозможно.

В суде апелляционной инстанции представитель Главы  Крестьянского фермерского хозяйства Каримуллина Г. С., апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Сельскохозяйственной артели «Агорофирма «Восток» с апелляционной жалобой не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что Сельскохозяйственная артель «Агрофирма «Восток»  передала Главе КФХ Каримуллина  Г. С. по накладной №478 от 02.05.2006г. семена пшеницы на сумму 47 040 руб., по накладной №482 от 26.05.2006 г.  ячмень на сумму 26 502 руб., по счету-фактуре №40 от 25.09.2006 г. картофель на сумму 51 590 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2006года по делу №А65-6643\2006 в отношении СА «Агрофирма «Восток» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2006 года должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2007г. требования  коллективного сельскохозяйственного предприятия «Восток» в размере 23 852 925 руб. 38 коп. включены в реестр требований кредиторов СА «Агрофирма «Восток».

Из материалов дела следует, что СА «Агрофирма «Востока» имела задолженность перед ГУП «РАЦИН» в сумме 553 508 руб. 30 коп. на основании договора займа 2004г. Данная задолженность была погашена Главой КФХ Каримуллина С.Г. путем передачи товара по накладной №1 от 01.04.2005г. на сумму 553 508 руб. 30 коп.

10.03.2005г. между СА «Агрофирма «Восток» и КФХ Каримуллина заключен договор купли-продажи, в рамках исполнения которого совершены оспариваемые сделки

Оспариваемые сделки по передаче товара по накладным №478 от 02.05.2006г., №482 от 26.05.2006 г., счету-фактуре №40 от 25.09.2006 г., заключены в период после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи  103  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из трактовки указанной нормы  материального права, следует, что все действия в рамках дела о банкротстве, в том числе совершенные в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, направленные на погашение долга являются сделками.

Таким образом, действия СА «Агрофирма «Восток», направленные на погашение долга перед  Главой КФХ Каримуллиной  Г. С совершались  после принятия заявления о признании СА «Агрофирма «Восток» банкротом  и в смысле статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются сделками, приведшими к прекращению гражданских прав и обязанностей, возникших из договора купли-продажи от 10.03.2005г., заключенного между СА «Агрофирма «Восток» и Главой КФХ Каримуллина Г.С. и трехстороннего соглашения о зачете взаимной задолженности  на сумму 553 508 руб. 30 коп., подписанного между ответчиками настоящего спора и ГУП «РАЦИН».

Оспариваемые сделки привели к предпочтительному удовлетворению требования одного кредитора перед другими, поскольку как следует из представленного реестра требований кредиторов должника, у последнего имеются обязательства перед другими кредиторами (ОАО «Татнефтепродукт», МРИФНС РФ №10 по Республике Татарстан, ОАО «Вамин-Татарстан»).

В соответствии с пунктами 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009г. №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок, по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что передача товара в счет погашения задолженности по трехстороннему соглашению не является самостоятельной сделкой, которая может быть оспорена по основаниям ее  недействительности, не соответствует пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве и противоречит изложенной выше позиции  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В соответствии с требованием статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании сделок поставки  семян пшеницы на сумму 47 040 руб. по накладной № 478 от 02.05.2006г., ячменя на сумму 26 502 руб. по накладной №482 от 26.05.2006 г., картофеля на сумму 51 590 руб. 30 коп. по счету-фактуре №40 от 25.09.2006 г. недействительными и применении последствий недействительности сделок, является правомерным и обоснованным.

В силу  разъяснений пункта, данных в пункте 6 Вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим  независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абз. 3 пункта 1 статьи 142 Закона срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции в силу вышеизложенных разъяснений.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2009 года  по делу №А65-26098/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                              Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова