Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А55-14650/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2009 г.                                                                                               Дело №А55-14650/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Букаева С.В., доверенность №К-52 от 12.05.2009г.,

от ответчика – представитель Горланова И.А., доверенность №128 от 26.12.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2009 г. по делу № А55-14650/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», Самарская область, г. Тольятти, к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 424 467 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 424 467 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.08г. по 18.06.09г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2009 г. взысканы с муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 383 642 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500руб. 00коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись  с принятым  решением  суда, ООО «Тольяттикаучук» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 29.09.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Тольяттикаучук» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 29.09.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 29.09.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 29.09.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2002 года ООО «Тольяттикаучук» (подрядчик) и МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства» (заказчик) заключили договор № 32/2002 на оказание услуг по очистке сточных вод, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых вод, поступающих на очистные сооружения подрядчика.

Пунктом 4.4. договора стороны установили, что расчет за оказанные услуги производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных подрядчиком счетов-фактур заказчик оплачивает, выставленные подрядчиком платежные требования в порядке акцепта не позднее 29 числа месяца, следующего за отчетным.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 02.03.2009 года по делу № А55-20012/2008 удовлетворены исковые требования ООО «Тольяттикаучук» о взыскании с МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства» задолженности в размере 7.918.914 руб. 86 коп.

Вышеуказанную сумму задолженности ответчик оплатил платежным поручением №623 от 18.06.2009 (л.д.14).

Согласно п.3 ст. 395  Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истец считает, что проценты должны быть взысканы за период, включая день перечисления денежных средств, указанный в платежных поручениях, то есть 18.06.2009г.

Исходя из Толкового словаря В.Даля предлог «До» в родительном падеже  показывающий какой-либо предел, конец, аналогичен предлогу «По» и может заменять его. В частности, автором приводятся примеры: «До сегодня, по сей день: до сего места, по этом место» (Даль В.И., издание 1863-66г.г.).

Таким образом, предлоги «До» и «По» по своему содержанию синонимичны и могут использоваться в одинаковых и аналогичных ситуациях.

Принимая во внимание, что высшие судебные инстанции указали на возможность начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, день оплаты долга (перечисления денежных средств кредитору) не должен учитываться в периоде просрочки исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необходимости взыскания процентов за период с момента начала неисполнения денежного обязательства и до дня выплаты долга.

Подобная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа по делу №А55-2399/2009.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения дня оплаты долга в период просрочки судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ уплачены заявителем при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2009 г. по делу № А55-14650/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова