Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А65-25303/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2009 г.                                                         Дело № А65-25303/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Прокурора Вахитовского района г. Казани – Амбарцумян А.Г. удостоверение ТО 077973,

от предпринимателя Росихина А.А. – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Прокурора Вахитовского района г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2009 года по делу № А65-25303/2009, судья Насыров А.Р.,

по заявлению Прокурора Вахитовского района г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан

к индивидуальному предпринимателю Росихину Артему Александровичу, г. Казань, Республика Татарстан,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вахитовского района г. Казани, г. Казань (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Росихину Артему Александровичу, г. Казань (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2009 года суд  отказал в удовлетворении заявления. Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Росихина Артема Александровича судом прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не доказал обстоятельства, на которые ссылается в заявлении, в том числе вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, привлечь к установленной законом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Росихина Артема Александровича.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что какая бы не была организационно-правовая форма, если имеются основания утверждать, что ведется организованная деятельность, связанная с извлечением игорным заведением незаконного дохода, суду необходимо квалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, сам факт организации игорной деятельности индивидуальным предпринимателем в нарушение ст. 6 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ указывает на наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения,  при доказанности вины. Указывает, что поводом к проведению совместных проверок прокуратуры Вахитовского района г. Казани и ОБЭП Вахитовского РУВД г. Казани послужило, в том числе и представленная информация Межрайонной ИФНС России № 14 по РФ от 29.07.2009 г.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Предприниматель отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители предпринимателя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела  12.08.2009 г. Вахитовским РУВд г. Казани по поручению Прокуратуры Вахитовского района г. Казани была произведена проверка предпринимателя  на предмет соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, результаты которой зафиксированы в акте от 12.08.2009 г., согласно которому  в помещении Интернет-салона, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Р. Яхина, д.13, находится 13 единиц игрового оборудования, включенных в электрическую сеть, посредством которых клиентами Интернет-кафе осуществляются азартные игры через сеть "Интернет" вне игорной зоны.  Принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2009 г., в котором отражено, что в нежилом помещении по указанному выше адресу  предприниматель  в нарушение норм Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием компьютеров вне игорной зоны.

Заявитель, полагая, что в действиях предпринимателя имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием привлечь предпринимателя к административной ответственности. Судебным актом арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.  2, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. К лицензируемым видам деятельности в силу данного закона отнесена деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

С 1 января 2007 года вступил в силу Федеральный закон N 244-Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации (далее- Закон № 224-ФЗ). Государственное регулирование осуществляется путем установления обязательных требований и ограничений, предъявляемых к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений и игорных зон.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного закона  организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

В соответствии со ст. ст. 5 и 6 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований федерального и регионального законодательства, а организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Пунктом 6 ст. 4 Закона N 244-ФЗ определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Суд установил, что между ООО «Соло» и предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: РТ, г. Казань, ул .Р. Яхина, д.13 общей площадью 20 кв.м. Организация поддержки доступа к сетям передачи данных по xDSL-каналам телекоммуникационной сети производится на основании договора №ТС-100-9801/07 от 09.07.2007 г., заключенного между ОАО «Таттелеком» и ООО «Соло».

В целях организации рабочих мест с использованием персональных ЭВМ предпринимателю ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» было выдано соответствующее экспертное заключение №23126 от 09.07.2008 г., на основании которого предпринимателем организован доступ в сеть Интернет.

Исходя из чего суд  правомерно указал, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что предприниматель заключал или способствовал заключению каких-либо соглашений о выигрыше по установленным правилам с посетителями Интернет-кафе, устанавливал правила проведения азартных игр, основанных на риске, и выплачивал выигрыши посетителям по итогам игры в денежном или имущественном эквиваленте. Представленные заявителем  в материалы дела  акт проверки, объяснения, по мнению суда недостаточны для признания предпринимателя виновным в совершении вменяемого ему правонарушения. Поэтому действия предпринимателя по предоставлению услуг доступа в сеть Интернет, не могут быть квалифицированы в качестве осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в смысле, которое придается Законом РФ №244-ФЗ.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2009 года по делу № А65-25303/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова