Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А65-12979/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2009 года                                                                    Дело № А65-12979/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца – Смирнова А.Б., доверенность №18671/16-01 от 05.12.2007г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 года по делу № А65-12979/2009 (судья Прокофьев В.В.),

по иску открытого акционерного общества «Татнефть», г. Альметьевск, Республика Татарстан, в лице структурного подразделения Татарского геологического управления, г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека», г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 431 327 руб. долга, 36 553 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татнефть», г. Альметьевск, Республика Татарстан, в лице структурного подразделения Татарского геологического управления, г. Казань, Республика Татарстан, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека», г. Казань, Республика Татарстан, (далее – ответчик) о взыскании 431 327 руб. долга,  36 553 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору № 266/08-2д от 16.06.2008г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2009  принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 36 553 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека», г. Казань, РТ, в пользу открытого акционерного общества «Татнефть», г. Альметьевск, РТ, взыскано 431 327 руб. долга, 36 553 руб. процентов, 10 857 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решено выдать открытому акционерному обществу «Татнефть», г. Альметьевск, РТ справку на возврат из государственного бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 30 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указал, что суд не принял во внимание тот факт, что при рассмотрении дела ответчик не согласился с размером долга по причине необоснованности расценок (тарифов), примененных истцом при составлении сметного расчета, и недоказанности выполненных в рамках договора объемов работ. В день рассмотрения дела и вынесения решения представитель ответчика участвовал в заседании суда общей юрисдикции, т.е. отсутствовал по уважительной причине. Заявитель жалобы считает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, т.к. суд безоговорочно принял доводы истца, не выслушав доводов ответчика.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не предоставил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 16.06.2008 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор № 266/08-2д (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя бурение скважины 1В, расположенной в поселке Луч Чистопольского р-на РТ (л.д. 9-11).

Сроки выполнения и сдачи работ установлены с 18.06.2008 – 18.07.2008 (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ определяется в соответствии со сметой (приложение №2).

Как предусмотрено п. 2.2. договора, за выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю 565 789 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2.3. договора заказчик перечисляет аванс в размере 282 895 руб. Расчет за выполненную работу заказчик производит на основании акта приема-сдачи на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания акта (п. 2.4.).

Как усматривается из материалов дела, стороны подписали протокол соглашения о договорной цене (Приложение № 1) на сумму 565 789 руб., в том числе НДС 18% (л.д. 12), а также смету на указанную сумму, в которой перечислены виды работ, их стоимость (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В  обоснование иска истец представил двухсторонний акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 30.06.2008 и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 30.06.2008, подписанные без замечаний сторонами по договору, и подтверждающие выполнение исполнителем работ на сумму 561 327 руб. (л.д. 15-17).

Ответчик произвел оплату выполненных работ в общей сумме 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 955 от 26.12.2008 г., № 41 от 02.02.2009 г., №54 от 04.02.2009 г., № 75 от 11.02.2009 г., № 82 от 13.02.2009 г. (л.д. 37-41).

Установив  выполнение истцом работ, предусмотренных договором на сумму 561 327 руб., и отсутствие доказательств оплаты ее ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12 % годовых,  за период с 16.07.2008 по 15.05.2009  в размере 36 553 руб.

Возражения ответчика о том, что истцом не предоставлено письменное обоснование выполнения всех видов работ и затрат указанных в смете, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены в связи с недоказанностью.

Результаты работ приняты заказчиком без возражений по объему, качеству и стоимости. Как видно из материалов дела, стоимость работ соответствует условиям договора и утвержденной  смете.

Доказательств выполнения работ на меньшую сумму или в меньшем объеме ответчик с нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований для его удовлетворения. Ответчик не представил в суд первой инстанции  доказательств уважительности  причин своей неявки.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда.

Таким образом, рассмотрев дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции не нарушил принципов судопроизводства в арбитражных судах.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда законным и обоснованным. Нарушения или неправильного применения норм материального  права не допущено. Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 года по делу № А65-12979/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина