Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А65-8509/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря 2009 года                                                                             Дело № А65-8509/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2009 года апелляционную жалобу Исполнительного комитета Шахмайкинского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, с. Шахмайкино, Новошешминский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2009 года по делу № А65-8509/2009 (судья Мазитов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Казань, Республика Татарстан, к Исполнительному комитету Шахмайкинского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, с. Шахмайкино, Новошешминский район, Республика Татарстан,

третье лицо – Министерство финансов Республики Татарстан в лице Территориального отделения департамента казначейства в Новошешминском районе Республики Татарстан,

о взыскании 228 489 руб. 37 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Казань, Республика Татарстан, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Шахмайкинского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, с. Шахмайкино, Новошешминский район, Республика Татарстан, (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме  214 253 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 235 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту № 078 от 05.08.2008г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен Минфин РТ в лице Территориального отделения департамента казначейства в  Новошешминском районе РТ (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2009 года иск  удовлетворен частично.

С Исполнительного комитета Шахмайкинского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» взыскано 195 523 руб. 80 коп. долга, 12 991 руб. 47 коп. процентов и 2 469 руб. 39 коп. государственной пошлины по иску.

С Исполнительного комитета Шахмайкинского сельского поселения в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 069 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение о взыскании с ответчика в пользу истца 195 523 руб. 80 коп. долга, 12 991 руб. 47 коп. процентов и 2 469 руб. 39 коп. государственной пошлины по иску, государственной пошлины в сумме 3 069 руб. 79 коп. в доход бюджета.

По мнению заявителя, суд не учел, что после документальной проверки установлено завышение стоимости выполненных работ  на общую сумму 50 014, 42 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела 05.08.2008 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен муниципальный контракт № 078 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по текущему ремонту школы в с. Простые Челны. Стоимость работ согласована в 280 000 руб.  Сроки выполнения работ установлены с момента заключения до 25.08. 2008г. (т.1, л.д. 14-16).

Сторонами  утвержден локальный сметный расчет на выполнение указанных работ на сумму 280 043 руб. (т.1, л.д. 17-).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Платежным поручением № 862 от 15.08.2008 ответчик произвел предоплату в сумме 84 000 руб. (т.1, л.д. 168).

В обоснование исковых требований истец представил  в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 29 унифицированной формы КС-2 за октябрь 2008 и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, из которых следует, что  ответчиком приняты работы на сумму 279 523, 80 руб. Акт и справка подписаны обеими сторонами (т.1, л.д. 20-23).

Доводы заявителя жалобы о завышении стоимости работ на сумму 50 014, 42 руб. отклоняются.

Представленный в материалы дела акт контрольной проверки (т.1, л.д. 58) не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего завышение объемов работ.

Проверка проводилась без участия истца, и в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца о проведенной проверке.

Кроме того, из самого акта следует, что завышение объемов составляет 31 284, 8 руб. Таким образом, бесспорных доказательств завышения истцом работ на сумму 50 014, 42 руб. ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил. Ходатайства о назначении экспертизы для определения объема работ ответчик не заявил.

Установив  выполнение истцом работ, предусмотренных контрактом на сумму 279 523, 80 руб., и отсутствие доказательств оплаты ее ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности частично в сумме 195 523, 80 руб. (279523,80 - 84000),    и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008  по 13.04.2009   в размере 12  991 руб. 47 коп., исходя  из условий контракта о порядке оплаты, и по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права на основании ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.

С учетом изложенного и по правилам  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из средств федерального бюджета надлежит возвратить  государственную пошлину по иску в размере 2 469 руб. 39 коп., уплаченную по платежному поручению №155 от 07.04.2009г.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2009 года по делу №А65-8509/2009 в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Казань, Республика Татарстан, из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 469 руб. 39 коп., уплаченную по платежному поручению №155 от 07.04.2009г.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2009 года по делу №А65-8509/2009 оставить без изменения.

Возвратить Исполнительному комитету Шахмайкинского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, с. Шахмайкино, Новошешминский район, Республика Татарстан, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению №567 от 22.09.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                             Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина