Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А55-12992/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря 2009 года                                                                              Дело № А55-12992/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 01 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу Мякишева М.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года (судья Л.Л. Ястремский) по делу № А55-12992/2009 по иску Мякишева М.В. к Гусеву Д.В., третье лицо – ООО «База производственного обслуживания - Отрадный» о расторжении договора уступки доли, заключенного 30.05.2007г. и применении последствий расторжения договора – восстановлении истца в правах участника ООО «База производственного обслуживания - Отрадный»,

УСТАНОВИЛ:

Мякишев М.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Гусеву Д.В., третье лицо – ООО «База производственного обслуживания - Отрадный» о расторжении договора уступки доли, заключенного 30.05.2007г. и применении последствий расторжения договора – восстановлении истца в правах участника ООО «База производственного обслуживания - Отрадный».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Мякишев М.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

30 мая 2007 года Мякишев М.В. (цедент) и Гусев Д.В. (цессионарий) заключили договор уступки доли №5, по условиям которого цедент уступил цессионарию долю в уставном капитале ООО «База производственного обслуживания - Отрадный» в размере 3000руб., что составляет 30% (л.д.13-14).

Условиями настоящего договора размер и порядок оплаты уступаемой доли не предусмотрен.

В обоснование исковых требований истец указывает на устную договоренность сторон указанной сделки по оплате уступаемой доли в размере 20000000руб. в течении двух лет.

Ответчик оспаривает возмездность договора уступки от 30.05.2007г. №5, при этом истец не представил документов, свидетельствующих о передаче доли Гусеву Д.В. за плату в размере 20000000руб.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств совершения сторонами возмездной сделки и возникновения у ответчика обязанности по оплате полученной доли в уставном капитале не позднее 30.05.2009г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ дарение может выражаться в безвозмездной передаче одним лицом другому лицу имущественного права (требования) к третьему лицу

Поскольку между физическими лицами допускается заключение безвозмездных сделок, спорный договор фактически является сделкой дарения.

Безвозмездность договора не предполагает получение дарителем какого-либо имущественного обеспечения взамен переданного имущества или права.

Таким образом, требования истца о расторжении договора уступки доли №5 от 30.05.2007г. в связи с его не оплатой ответчиком удовлетворению не подлежат.

Ходатайство представителя третьего лица об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, так как им не указано, какие именно новые доказательства могут быть представлены в суд апелляционной инстанции и что препятствовало их представлению в арбитражный суд первой инстанции.

Кроме того, к данному ходатайству не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, его подписавшего.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы  возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года по делу № А55-12992/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                              Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова