Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А55-19657/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря 2009 года                                                                          Дело № А55-19657/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:                                              

от заявителя – Каримов Д.Ф., решение от 20 марта 2009 года № 4 ,

от  общества с ограниченной ответственностью «Натур Продукт Самара» – Гончар И.С., решение от 30 сентября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натур Продукт Самара»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года по делу                № А55-19657/2009 (судья Новиков Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Медика Самара», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Натур Продукт Самара», г. Самара,

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Альфа-Медика Самара» (далее – заявитель, ООО «Альфа-Медика Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Натур Продукт Самара» (далее – ответчик, ООО «Натур Продукт Самара») о взыскании задолженности по договору поставки № 11/07/2008 от 11 июля 2008 г.  в сумме 10403 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 г. заявленные требования удовлетворены, с ответчика взысканы также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «Натур-Продукт Самара» возникла непогашенная задолженность перед ООО «Альфа-Медика Самара»  в сумме 10 403 руб. 00 коп., предъявленная ко взысканию в рамках настоящего иска.     

Факт поставки, размер задолженности документально подтверждены материалами дела и в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены.     

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному 07 мая 2009 г. (л.д.81) сальдо в пользу ООО «Альфа-Медика Самара» составило 10403 руб. 00 коп. Акт сверки подписан без замечаний со стороны ответчика главным бухгалтером.             Доказательства, подтверждающие погашение оставшейся суммы задолженности  в размере 10403  руб. 00.  на момент вынесения данного решения, ответчиком не представлены.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Натур Продукт Самара» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что истец для надлежащего выполнения обязанностей по поставке товара по договору был обязан проверить полномочия лиц, которым предоставлено право осуществлять функции грузополучателя по договору, что не было сделано представителем истца; подлинность некоторых товарных накладных вызывает определенное сомнение, помимо того, что полномочия некоторых фактических грузополучателей не доказаны истцом и не установлены в процессе заседания, также не представляется возможным и установить фактических получателей товара; в ряде товарных накладных отсутствуют печати ответчика.

В некоторых товарных накладных не представляется возможным прочесть должность сотрудника, его фамилию и установить принадлежность оттиска печати.

Документы, представленные истцом, доказывающие надлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору в  качестве поставщика, нельзя  признать достаточным доказательством поставки товара ответчику и/или грузополучателям; а следственно, изложенный в решении вывод суда о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по договору и наличии у ответчика задолженности перед истцом не соответствует обстоятельствам дела.

Документы, представленные истцом, доказывающие наличие расходов, возникших у истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, нельзя признать достаточными н достоверными, а сам факт оказания юридической услуги совершенным.

В судебном заседании представитель ООО «Натур Продукт Самара» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Альфа-Медика Самара» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор поставки № 11/07/2008 от 11 июля 2008 г. (л.д. 11), в соответствии с пунктом 1 которого поставщик (общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Медика Самара») обязуется по заказу покупателя (общества с ограниченной ответственностью «Натур Продукт Самара») передавать покупателю или указанному покупателем в отгрузочной разнорядке получателю на условиях договора товары в соответствии с прайс-листом поставщика, а покупатель обязуется принимать указанные товары и уплачивать за них покупную цену на условиях настоящего договора.

В материалы дела в доказательство подтверждения поставки товара представлены следующие товарные накладные: № 317 от 14.08.2008 г. на сумму 2784 руб. 00 коп.; №325 от 18.08.2008 г. на сумму 4252 руб. 00 коп.; №330 от 18.08.2008 г. на сумму 1432 руб. 00 коп.; №420 от 01.09.2008 г. на сумму 2817 руб. 00 коп.; №444 от 03.09.2008 г. на сумму 2097  руб. 00 коп., №447 от 03.09.2008 г. на сумму 730 руб. 00 коп.; №448 от 04.09.2008 г. на сумму 1125  руб. 00 коп.; №460 от 09.09.2008 г. на сумму 234 руб. 00 коп.; №463 от 09.09.2008 г. на сумму 1432 руб. 00 коп.; №497 от 12.09.2008 г. на сумму 1330 руб. 00 коп.; №524 от 24.09.2008 г. на сумму 943 руб. 00.; №526 от 24.09.2008 г. на сумму 817 руб. 00 коп.; №528 от 24.09.2008 г. на сумму 1432 руб.  коп.; №558 от 29.09.2008 г. на сумму 1330 руб. 00 коп.; №566 от 30.09.2008 г. на сумму 1008 руб. 00 коп.; №567 от 30.09.2009 г. на сумму 299 руб. 00 коп.; №575 от 01.10.2008 г. на сумму 1768  руб. 00 коп.; №585 от 06.10.2008 г. на сумму 459 руб. 00 коп., №586 от 06.10.2008 г. на сумму 1570 руб. 00 коп., № 589 от 07.10.2008 г. на сумму 2864  руб. 00 коп; №591 от 07.10.2008 г. на сумму 800 руб. 00 коп.; №594 от 07.10.2008 г. на сумму 1272 руб. 00 коп; №610 от 10.10.2008 г. на сумму 1103 руб. 00 коп.; №611 от 10.10.2008 г. на сумму 2338  руб. 00 коп.; №635 от 17.10.2008 г. на сумму 1330  руб. 00 коп.; №646  от 21.10.2008 г. на сумму 270   руб. 00 коп.; №679 от 23.10.2008 г. на сумму 270 руб. 00 коп.; №695 от 24.10.2008 г. на сумму 227 руб. 00 коп.; №713 от 28.10.2008 г. на сумму 1081 руб. 00 коп.; №755 от 01.11.2008 г. на сумму 2865  руб. 00.коп; №774 от 06.11.2008 г. на сумму 162 руб. 00 коп.; №775 от 06.11.2008 г. на сумму 1008 руб.  00 коп.; №794 от 07.11.2008 г. на сумму 139 руб. 00 коп.; №801 от 07.11.2008 г. на сумму 1826 руб. 00 коп.; №802 от 07.11.2008 г. на сумму 1432 руб. 00 коп.; №815 от 11.11.2008 г. на сумму 1008  руб. 00 коп.; №861 от 18.11.2008 г. на сумму 1272 руб. 00 коп.; №874 от 19.11.2008 г. на сумму 1593 руб. 00 коп.; №891  от 21.11.2008 г. на сумму 2 273   руб. 00 коп.; №963 от 03.12.2008 г. на сумму 1549  руб. 00 коп.; №1019 от 10.12.2008 г. на сумму 1527 руб. 00 коп.; №1063 от 17.12.2008 г. на сумму 1943 руб. 00 коп.; №1127 от 24.12.2008 г. на сумму 139  руб. 00.коп; №1143 от 25.12.2008 г. на сумму 278 руб. 00 коп.; №1151 от 25.12.2008 г. на сумму 1272 руб.  00коп.; №3 от 11.01.2009 г. на сумму 1893  руб. 00 коп.; №4 от 11.01.2009 г. на сумму 162 руб. 00 коп.; №5 от 11.01.2009 г. на сумму 144 руб. 00 коп.; №6 от 11.01.2009 г. на сумму 1710  руб. 00 коп.; №74 от 16.01.2009 г. на сумму 1995 руб. 00 коп.; №79 от 19.01.2009 г. на сумму 1022 руб. 00 коп.; - по товарной накладной №125 от 23.01.2009 г. на сумму 162  руб. 00 коп., №153 от 28.01.2009 г. на сумму 1320 руб. 00 коп., №189 от 30.01.2009 г. на сумму 306 руб. 00 коп.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.     

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 8 договора поставки №11/07/2008  от 11 июля 2008 г. покупатель обязуется оплатить каждую партию товара в течение 60 дней с момента приемки товара.

Таким образом, у ООО «Натур-Продукт Самара» возникла непогашенная задолженность перед ООО «Альфа-Медика Самара»  в сумме 10 403 руб. 00 коп., предъявленная ко взысканию в рамках настоящего иска.     

Факт поставки, размер задолженности документально подтверждены материалами дела и в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены.     

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному 07 мая 2009 г. (л.д.81) сальдо в пользу ООО «Альфа-Медика Самара» составило 10403 руб. 00 коп. Акт сверки подписан без замечаний со стороны ответчика главным бухгалтером.             Доказательства, подтверждающие погашение оставшейся суммы задолженности  в размере 10403  руб. 00.  на момент вынесения данного решения, ответчиком не представлены.

В судебном заседании уполномоченный представитель ответчика Морякова Л.В. исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности полностью признала, выразила лишь не согласие с иском в части взыскания судебных расходов, что отражено в протоколе судебного заседания от 30 сентября 2009 г. (л.д. 139-141).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.     

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 11 июля 2008 г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между ООО «Альфа-Медика Самара» (далее - заказчик) и Первой коллегией адвокатов (далее - исполнитель) 22 июля 2009 г. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 175/09-А/С (л.д. 96-98), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь, включающую в себя: сбор документов, необходимых для составления искового заявления о взыскании долга с общества с ограниченной ответственностью «Натур Продукт Самара» за поставку товара по договору поставки № 11/07/2008 г. от 11 июля 2008 г.; получение и удостоверение копий документов, необходимых для подачи иска, а также копий учредительных документов заказчика; составление иска; расчет государственной пошлины; консультирование заказчика по вопросу уплаты госпошлины и оформления платежного поручения; направления копи иска ответчику; подачу иска в Арбитражный суд Самарской области; получение от заказчика оригиналов документов, необходимых для предоставления на обозрение в Арбитражный суд Самарской области; предоставление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области в связи с подачей иска; возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по иску; осуществление иных действий, связанных с представительством и защитой интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области.     

В соответствии с пунктом 5.1. указанного соглашения, стоимость юридической помощи, оказываемой исполнителем заказчику, составляет 5 000 рублей.

Судом правильно указано в решении, что фат оплаты услуг со стороны заказчика - ООО «Альфа-Медика Самара» подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №175 от 22 июля 2009 г. (л.д. 101).

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений ч.2 ст.110 АПК РФ о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также разъяснений, содержащихся в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов