Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А65-18015/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря 2009 года                                                                              Дело № А65-18015/2005

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 01 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ФНС России  - представитель  Сафиуллин М.А. по дов. 08.09.09 г.,

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России № 15 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009г. (судья О.И. Иванов) по жалобе ФНС России на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ГПЗ «им. Вахитова» Закирзянова А.И. по делу № А65-18015/2005 о несостоятельности (банкротстве) ГПЗ «им. Вахитова»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2005 года ГПЗ «им. Вахитова» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Закирзянов А.И.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ГПЗ «им. Вахитова» Закирзянова А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009г. в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России в лице МИФНС России № 15 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ФНС России в лице МИФНС России № 15 по Республике Татарстан рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил обжалуемое определение отменить и удовлетворить жалобу уполномоченного органа, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования являются действия конкурсного управляющего Закирзянова А.И. по привлечению ООО «Управляющая компания «Волга» для проведения инвентаризации имущества должника.

01 февраля 2006 года конкурсным управляющим от имени должника и ООО «Управляющая компания «Волга» заключен договор №32, по условиям которого общество обязалось оказать услуги по инвентаризации имущества должника.

По акту от 17.04.2006г. должник принял оказанные ООО «Управляющая компания «Волга» услуги и платежными поручениями №1 от 25.04.2006, №4 от 08.05.2007 произвел их оплату в размере 40000руб.

Исходя из инвентаризационных описей, председателем комиссии являлся конкурсный управляющий.

Согласно п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений (далее Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

На основании п.3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из материалов дела следует, что привлечение специалиста для проведения инвентаризации вызвано большим объемом имущества (основные средства-425 единицы, зерно, МБП – 88 единиц, животные на выращивании).

Собрание кредиторов  Государственного племенного завода «им. Вахитова» не принимало решений о запрете конкурсному управляющему привлекать для проведения инвентаризации специалистов.

Более того, конкурсный управляющий ссылается на утверждение 02.06.2006 собранием кредиторов сметы расходов на проведение конкурсного производства, в том числе 40000руб. на инвентаризацию.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных уполномоченным органом требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку инвентаризация проводилась после увольнения бухгалтеров предприятия самим конкурсным управляющим с привлечением  независимого специалиста.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2009 года по делу № А65-18015/2005 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова