Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А65-17815/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря 2009 г.                                                                                               Дело №А65-17815/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – директор Попова О.А., приказ б/н от 09.11.2009г., решение б/н от 06.11.2009г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «ТД «Форвард», г. Оренбург, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2009 года по делу № А65-17815/2009 (судья: Горинов А.С.) по иску ООО «ТД «Форвард», г. Оренбург, к ООО «М-Групп», г. Набережные Челны, о взыскании 373.925 руб. 10 коп. долга, 70.656 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25.000 руб. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «ТД «Форвард»», г. Оренбург   обратился  иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «М-Групп», г. Наб. Челны о взыскании 373.925 руб. 10 коп. долга и 70.656 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25.000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2009 года в иске отказано.

Не  согласившись  с принятым  решением  суда, ООО «ТД «Форвард», г. Оренбург, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 21.09.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции директор ООО «ТД «Форвард», г. Оренбург, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 21.09.2009 года, жалобу удовлетворить.

ООО «М-Групп», г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 21.09.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 21.09.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела, 23.04.2007 года между ООО «ТД «Форвард» и ООО «М-Групп» заключен договор транспортной экспедиции № 1 на осуществление экспедиционных услуг по организации перевозок цемента хопперами-цементовозами.

30.07.2007 года ООО «М-Групп» повысило стоимость транспортно-экспедиционных услуг, о чем сообщило истцу письмом № 47 от 30.07.2007 года.

Во исполнение п.2.1. и п.2.2. договора ООО «ТД «Форвард» перечислены ООО «М-Групп» денежные средства в размере 360.000 руб. платежным поручением № 498 от 03.08.2007 года.

Письмом № 50 от 06.08.2007 года, направленным ответчиком грузоотправителю и истцу, ООО «М-Групп» разрешило к отправке 10 вагонов в адрес ООО «ТД «Форвард».

Однако, письмом № 51 от 09.08.2007 года, направленным ответчиком также в адрес грузоотправителя и истца, отправка вагонов была запрещена.

Кроме того, ООО «М-Групп» не оплачена выставленная истцом счет-фактура № 337 от 01.08.2007 года на сумму 13.925 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в результате указанных действий у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 373.925 руб. 10 коп., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70.656 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.3 ст. 797  ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 125 УЖТ РФ, иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно ст. 13 ФЗ №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что истцу о нарушении его прав стало известно в момент получения письма № 51 от 09.08.2007 года, запрещающего к отправке вагоны. Указанное обстоятельство подтверждается также и письмом истца № ЕК-22 от 10.08.2007 года, направленным в адрес ответчика с требованием о возврате 360.000 рублей.

Таким образом, право требования 360.000 рублей, уплаченных истцом платежным поручением № 498 от 03.08.2007 года, возникло у него с момента получения им письма ответчика № 51 от 09.08.2007 года.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд РТ 09.07.2009 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске по взысканию долга.

В соответствии с п.12 Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 2/1 от            28.02.1995 года, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и отказал в удовлетворения иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу п.4.5. договора ответчик мог оставить сумму аванса в зачет предстоящих перевозок, вследствие чего, срок исковой давности по договору не истек, не может быть принят судебной коллегией, поскольку п.4.5. договора предусмотрено такое право ответчика только в случае отказа истца от перевозки и по письму самого истца. Доказательств отказа истца от перевозки, либо наличия письма с просьбой зачесть 360.000 руб. в счет оплаты предстоящих перевозок в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требования о взыскании 13.925 руб. 40 коп., указанных в счет-фактуре № 0000337 от 01.08.2007 года, несостоятелен, поскольку соответствующий акт № 00000048 от 01.08.2007 года ответчиком не подписан, иных доказательств оказания услуг в материалы дела не предоставлено.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства перерыва течения срока исковой давности истцом не представлены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им в сумме 5445 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 4445 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2009 года по делу № А65-17815/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ООО «ТД «Форвард», г. Оренбург, справку на возврат из федерального бюджета российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению №443 от 16.10.2009 года в сумме 4445 руб. 82 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова