Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А65-13425/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2009 года                                                                              Дело № А65-13425/2009

г. Самара     

Резолютивная часть  постановления объявлена 03 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.,

с участием:  от истца общества с ограниченной ответственностью  «ПроектСервис», г. Москва,  -  представитель не явился, извещен;

от ответчика ОАО «Страховая группа МСК», г. Москва, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  03 декабря 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу ОАО «Страховая группа МСК», г. Москва, (прежнее наименование ОАСО «Промышленно-страховая компания») в лице филиала «ПСК Казань», г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  08 сентября 2009 г.

по делу №  А65-13425/2009  (судья   Самакаев Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «ПроектСервис», г. Москва,

к ОАО «Страховая группа МСК» , г. Москва,  в лице филиала «ПСК Казань», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании ущерба и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Русское Акционерное Страховое Общество», г. Москва (ОАО «РАСО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-страховой альянс» о взыскании 34620 руб. 13 коп. ущерба, 37136 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2009 г. судом произведена замена открытого акционерного общества «Русское Акционерное Страховое Общество», г. Москва на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ПроектСервис», г. Москва (далее - истец), и общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-страховой альянс» на надлежащего ответчика - открытое акционерное страховое общество «Промышленно-страховая компания» (далее - ответчик), дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного страхового общества «Промышленно-страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис», г. Москва, взыскано  34620 руб. 13 коп. ущерба, 10713 руб. 78 коп. неустойки и 1675 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.    В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно то, что согласно сведениям, представленным им Российским Союзом Автостраховщиков, страховой полис ААА № 0444263052 отгружен  ООО «Промышленно-страховой альянс».

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.  От ответчика  поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан от  08 сентября 2009 г. по делу №  А65-13425/2009  подлежащим отмене  по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 15 января 2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием  транспортных средств: Ниссан регистрационный знак М523КО/150 под управлением Шамордина В.В. и Фольксваген регистрационный знак К321ВЕ под управлением Малинова С.П.

В соответствии с  договором добровольного страхования средств наземного транспорта  и на основании калькуляции (л.д. 29-30) ОАО «Русское Акционерное Страховое Общество»  выплатило Шамордину В.В. страховое возмещение в размере 34620 руб. 13 коп. (л.д. 31).

Согласно статье  965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании договора № 1/09 от 06 апреля 2009 г. ОАО «РАСО» уступило право требования ущерба  ООО «ПроектСервис».

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 января 2008 г. Малинов С.П. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.

В силу пункта 4 статье  931 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Малинова С.П. застрахована ответчиком путем выдачи страхового полиса ААА № 0444263052 (л.д. 16).

Согласно выгрузке полисов ОСАГО, представленных на официальном сайте Российского союза автостраховщиков  данный полис  отгружен  ООО «Промышленно-страховой альянс», а, следовательно, ОАО «Страховая группа МСК» страховщиком по ОСАГО  причинителя ущерба не является и не будет надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  08 сентября 2009 г. по делу №  А65-13425/2009   подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью  «ПроектСервис», г. Москва,  в пользу ОАО «Страховая группа МСК», г. Москва,  в лице филиала «ПСК Казань», г. Казань, надлежит взыскать  1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  08 сентября 2009 г. по делу №  А65-13425/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью  «ПроектСервис», г. Москва,  к ОАО «Страховая группа МСК» , г. Москва,  в лице филиала «ПСК Казань», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании ущерба и неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПроектСервис», г. Москва,  в пользу ОАО «Страховая группа МСК», г. Москва,  в лице филиала «ПСК Казань», г. Казань 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева