Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А65-21707/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2009 года                                                                     Дело № А65-21707/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис-Сетка», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2009 года по делу №А65-21707/2009 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис-Сетка», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом «Строй», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 156 854 руб. долга, 11 697 руб. 84 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-Сетка», г. Казань, (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный Дом «Строй», г. Казань, (далее – ответчик) о взыскании 156 854 руб. долга, 11 697 руб. 84 коп. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору на проведение субподрядных работ № 135 от 12.12.2008г.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции уменьшил сумму иска в части долга до 138 338 руб., в части пени до 10 316 руб. 73 коп.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом цены иска приняты  судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2009 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Комфортный Дом «Строй», г. Казань, РТ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис-Сетка», г. Казань, РТ, взыскано 138 338 руб. долга, 4 000 руб. пени, 4 473 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  В остальной части иска отказано. Решено выдать обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Сетка», г. Казань, РТ, справку на возврат из государственного бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 397 руб. 95 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2009 года в части удовлетворения суммы долга в размере 138 338 руб. отменить. Принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования о взыскании долга в размере 156 854 руб.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему.

Указание в решение суда на то, что сумма иска была уменьшена представителем истца, не соответствует действительности. Наоборот, представитель истца в судебном заседании возражал против уменьшения суммы долга и обосновывал свою позицию. Ни письменные, ни устные ходатайства от истца об уменьшении суммы иска не поступали. Основания для удержания 5% стоимости подлежащих оплате работ отсутствуют. Ответчик признал сумму долга в размере 156 854 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик  представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку стороны не заявили возражений.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) 12.12.2008 заключен договор на проведение субподрядных работ № 135 (далее – договор), по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался качественно изготовить и смонтировать из металла козырьки на объекте: жилой дом 5-17 по ул. Глушко в М5 Азиной-1. Генподрядчик обязался оплатить обусловленную договором стоимость по фактически выполненным и подписанным актам выполнения работ. Стоимость работ согласована в 370 314 руб., в том числе НДС 18%. Сроки выполнения работ установлены: начало – 12.12.08, окончание – 01.02.09 (л.д. 9-15).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование иска истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 10.03.2009 (за отчетный период с 12.12.08 по 10.03.09) на сумму 370 314 руб. и справку формы КС-3 на ту же сумму (л.д. 16-22). Акт и справка подписаны ответчиком без замечаний.

Установив выполнение истцом работ, предусмотренных договором, и отсутствие доказательств оплаты ее ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 138 338 руб. с учетом уменьшения размера исковых требований в этой части.

Довод заявителя  жалобы о том, что истец не заявлял об уменьшении исковых требований, не может быть принят в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 8 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются в том числе, устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле.

Из протокола судебного заседания 22 сентября 2009 года усматривается, что в судебном заседании присутствовал представитель истца, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01 июня 2009 года (л.д. 34). При этом, как записано в протоколе, представитель истца уменьшил исковые требования в части долга до 138 338 руб. и неустойки до 10 316, 73 руб. Данное заявление сделано истцом после заявления ответчика о признании долга в сумме 156 854 руб. Суд принял уменьшение размера исковых требований (л.д. 50-51).

Между тем, каких-либо замечаний относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 22 сентября 2009 года в порядке, установленном ч. 6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом подано не было.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным. Нарушения или неправильного применения норм материального  права не допущено. Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2009 года по делу №А65-21707/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис-Сетка», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина