Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А49-9228/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2009 года                                                                        Дело № А49-9228/2009

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО «Пензмаш» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Пензенской таможни – представителя Балашовой И.П., доверенность от 12 декабря 2008 года № 42, представителя Белой Е.В., доверенность от 19 ноября 2009 года № 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2009 года апелляционную жалобу Пензенской таможни

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2009 года по делу № А49-9228/2009, судья Столяр Е.Л., принятое по заявлению ОАО «Пензмаш», г.Пенза, к Пензенской таможне, г. Пенза,

о признании незаконным и отмене постановления от 23 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении № 10410000-145/2009 по ч.1 ст.16.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Пензмаш» (далее – ОАО «Пензмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пензенской таможни (далее – административный орган, таможня) от 23 сентября 2009 года № 10410000-145/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за погрузку товаров в железнодорожный вагон без получения разрешения таможенного органа.

   Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2009 года заявленные ОАО «Пензмаш» требования удовлетворены. Постановление таможни от 23 сентября 2009 года № 10410000- 145/2009 признано незаконным и отменено на том основании, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Пензенская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие со стороны административного органа нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления, просит отменить решение суда от 21 октября 2009 года, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО «Пензмаш», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

   Как следует из материалов дела, актом таможенного досмотра от 03 сентября 2009 года установлено, что ОАО «Пензмаш» произвело погрузку товара (машин тестомесильных) в адрес ООО «ВИНИКС» (Узбекистан) по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10410030/0100909/0001898 в железнодорожный вагон 26003598 без разрешения таможенного органа. В оригинале накладной от 01 сентября 2009 года № АЕ843042 таможенным органом произведена отметка о том, что погрузка разрешена под таможенным контролем.

По данному факту таможней составлен протокол об административном правонарушении от 09 сентября 2009 года № 10410000-145/2009 и вынесено постановление от 23 сентября 2009 года № 10410000-145/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

            Удовлетворяя заявленные ОАО «Пензмаш» требования, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.16.13 КоАП РФ разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет административную ответственность в виде административного штрафа.

В силу п. 1 ст. 121 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) погрузка товаров на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации, допускается после принятия таможенной декларации, за исключением случаев, если при таможенном оформлении товаров таможенный орган не требует предъявления товаров для проведения их проверки, а также перемещения товаров в соответствии с таможенным режимом международного таможенного транзита.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ТК РФ должностные лица таможенных органов в целях проверки товаров вправе присутствовать при их погрузке на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации. Погрузка товаров в этом случае осуществляется в местах, нахождение которых согласовано с таможенными органами, и во время работы таможенных органов.

Порядок погрузки товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, предусмотрен ст. 89 ТК РФ, согласно которой перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления (п. 1 ст. 80 ТК РФ) или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция.

Пунктом 2 ст. 79 ТК РФ предусмотрено, что при перевозке товаров из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации применяется внутренний таможенный транзит.

Как усматривается из материалов дела, погрузка товаров в железнодорожный вагон произведена ОАО «Пензмаш» без получения разрешения таможенного органа, несмотря на то, что таможенным органом 01 сентября 2009 года разрешена погрузка под таможенным контролем, что подтверждается соответствующим штампом в железнодорожной накладной.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из п. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административным органом в адрес ОАО «Пензмаш» дважды направлялись извещения о времени составления протокола об административном правонарушении: первый раз – телеграммой от 03 сентября 2009 года на 15 сентября 2009 года на 15 час 00 мин, второй раз – телеграммой от 08 сентября 2009 года на 09 сентября 2009 года на 16 час 00 мин.

Телеграмма от 03 сентября 2009 года вручена органом почтовой связи заместителю главного бухгалтера ОАО «Пензмаш» Кирюхиной 04 сентября 2009 года в 10 час 00 мин. Телеграмма от 08 сентября 2009 года вручена секретарю общества Глазковой 08 сентября 2009 года в 10 час 54 мин. При этом из текста телеграммы от 08 сентября 2009 года не следует, что она отменяет раннее направленную телеграмму от 03 сентября 2009 года либо изменяет ее содержание.

Учитывая, что первоначально представитель ОАО «Пензмаш» было извещено о составлении протокола об административном правонарушении на 15 сентября 2009 года и в этот день фактически явился в административный орган, у таможни отсутствовали основания для переноса срока составления протокола на 09 сентября 2009 года.

Кроме того, в текстах телеграмм, направленных таможней в адрес ОАО «Пензмаш», (л.д.23, 24) не указано, по какому факту нарушения вызывается руководитель ОАО «Пензмаш», что лишает общество возможности реализации гарантий, предусмотренных КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении (давать объяснения, представлять доказательства и т.д.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку не имело об этом однозначной информации.

Указанные процессуальные нарушения суд первой инстанции правомерно признал существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 21 октября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2009 года по делу № А49-9228/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пензенской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                               А.А.Юдкин

П.В.Бажан