Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А65-11166/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2009 года                                                                Дело № А65-11166/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца – Догадина Т.А., доверенность №12 от 03.12.2009г.; Копленков А.М., доверенность №14 от 03.12.2009г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алнас плюс», г. Альметьевск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2009 года по делу №А65-11166/2009 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗЖБИ-Строитель», г. Альметьевск, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Алнас плюс», г. Альметьевск, Республика Татарстан, о взыскании 628 530 руб. долга, 48 663 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗЖБИ-Строитель», г. Альметьевск, Республика Татарстан, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Алнас плюс», г. Альметьевск, Республика Татарстан, (далее – ответчик)  о взыскании 628 530 руб. долга, 33 083 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору № 33 от 13.12.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 48 663 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2009 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «АлнасПлюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗЖБИ-Строитель» взыскано 628 530, 02 руб.  основного долга, 48 663, 74  руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 116, 14 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску. С общества с ограниченной ответственностью «АлнасПлюс» взыскано в доход федерального бюджета 155, 79 руб.  госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение норм материального права; на то, что в пределах гарантийного срока ответчиком были выявлены недостатки выполненных работ,  завышение объемов работ, о чем ответчик заявлял при рассмотрении дела, а суд не принял это во внимание.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не предоставил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представители истца в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором № 33 от 13.12.2007 с протоколом разногласий, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту базы ООО «Алнас плюс» на объекте заказчика, расположенном по адресу: РТ, г. Альметьевск (т.1, л.д. 12-16).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Сроки выполнения работ относятся к существенным для договора подряда, в том числе и строительного подряда (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации),  при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

В договоре стороны не указали сроки выполнения работ.

При таких обстоятельствах, договор  № 33 от 13.12.2007 является незаключенным в установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции о том, что договор между сторонами заключен, не соответствует обстоятельствам дела, однако, ошибочный вывод не привел к принятию неправильного решения.

Незаключенный договор не является безусловным основание для отказа от оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 за период с 01.02.2008 по 30.10.2008 и справки унифицированной формы КС-3 на общую сумму 6 468 062 руб. 44 коп. Акты и справки подписаны заказчиком без замечаний по объему и качеству.

Как усматривается из материалов дела, выполненные истцом работы, ответчик в полном объеме не оплатил. Наличие задолженности в сумме 628 530, 02 руб. признано ответчиком в акте сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2009 (т.1, л.д. 100).

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

При таких обстоятельствах суд, понесенные подрядчиком затраты  подлежат компенсации и исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно. Суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил возражения ответчика о завышении объемов работ и выполнении работ с ненадлежащим качеством.

Вывод индивидуального предпринимателя Виноградова А.Н., изложенный  в Отчете №23/2009 от 03.05.2009 об оценке рыночной стоимости  строительно-монтажных работ (т.2, л.д. 3-59) не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего завышение объемов выполненных работ и их стоимости. Стоимость бетона, указанная оценщиком, установлена в 3278, 97 руб. без учета НДС, как товарный бетон. Из актов приемки работ и объяснения истца следует, что на объекте укладывался бетон миксерный, стоимость которого с учетом доставки составляет 4092, 45 руб.

Возражая против заявленного иска, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств о завышении объемов и стоимости работ, от назначения экспертизы отказался.

Как усматривается из материалов дела, после приемки работ были выявлены недостатки. В акте осмотра недвижимости от 05.03.2009г. оценщик дополнительно указал: по бетонному полу в главном корпусе ремонтного цеха имеются многочисленных трещины на поверхности бетонного пола, повреждение поверхности железнения цементных покрытий (т.2, л.д. 31 /оборот/ – 32).

Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции заявили, что готовы устранить недостатки, однако требования об их устранении от ответчика не получали.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Однако в материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с требованиями о безвозмездном устранении недостатков либо соразмерного уменьшения цены работ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда законным и обоснованным. Нарушения или неправильного применения норм материального  права не допущено. Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2009 года по делу №А65-11166/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алнас плюс», г. Альметьевск, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина