Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А65-12460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2009 года                                                                    Дело № А65-12460/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2009 года апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Татнефтепроводстрой», г. Казань, Республика Татарстан, и общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашсервис», г. Уфа, Республика Башкортостан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2009 года по делу №А65-12460/2009 (судья Мотрохин Е.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашсервис», г. Уфа, Республика Башкортостан, к открытому акционерному обществу «Татнефтепроводстрой», г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 1 619 177 руб. 62 коп. долга, 126 927 руб. 05 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемашсервис», г. Уфа, Республика Башкортостан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к открытому акционерному обществу «Татнефтепроводстрой», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании долга в сумме 1 619 177 руб. 62 коп.  и пени в сумме 126 927 руб. 05 коп.

Заявление истца об изменении размера исковых требований, а именно:  уменьшение основного долга до 1 569 377 руб. 62 коп. и  неустойки до 120 235 руб. 84 коп. принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Татнефтепроводстрой», г. Казань, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашсервис», г. Уфа, Республика Башкортостан, взыскано 1 569 377 руб. 62 коп. - сумма долга, 71 745 руб. 12 коп. - пени за просрочку оплаты, 19 948 руб. 07 коп. в возврат государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решено выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемашсервис», г. Уфа, Республика Башкортостан, справку на возврат из бюджета 508 руб. 87 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись принятым судебным актом, стороны подали апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2009 года изменить в части взыскания неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме 120 235, 84 руб. По мнению истца, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имелось, размер неустойки не был несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда и отказать истцу в части взыскания с ответчика пени в размере 71 745 руб. 12. коп. По мнению ответчика, представленные истцом накладные, свидетельствуют о заключении разовых сделок купли-продажи, поскольку товары, указанные в накладных, не соответствуют товарам, предусмотренным договором.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 01.09.2008 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 29 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в приложениях к настоящему договору (л.д. 7-8).

Сторонами подписаны Приложения к договору №№1-5, в которых указано наименование продукции (товара), количество, цены, порядок оплаты, сроки и порядок поставки, вид транспортировки (л.д. 9-14).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как предусмотрено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом товара по договору подтверждается товарными накладными №526, №527 от 09.09.2008г., №548 от 16.09.2008г., №557 от 18.09.2008г., №562 от 19.09.2008г., №549, №561 от 02.10.2008г., №624 от 03.10.2008г., (л.д. 15-20, 22-24)

Кроме того, по разовым сделкам купли-продажи истец поставил ответчику товар по накладным №604 от 30.09.2008г., №641 от 09.10.2008г. и №709 от 28.10.2008г. (л.д.21, 25, 26), с исключением суммы транспортных расходов по накладной №624 от 03.10.2008г., в соответствии с уточнениями истца от 14.08.2009г. и 17.08.2009г.

Сумма долга перед истцом в размере 1 569 377 руб. 62 коп. признана  ответчиком в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 7.2 договора стороны договорились об ответственности за несвоевременную оплату покупателем поставленных товаров в виде уплаты пени в размере 0,05 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным. Сумма пени по расчету истца, начисленная на сумму долга за поставленные товары в рамках договора №29 от 01.09.2008г. за вычетом НДС (1 321 272 руб. 96 коп.) составила 120 235 руб. 84 коп.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив явную несоразмерность договорной неустойки, последствиям неисполнения обязательства, правомерно уменьшил ее размер до 71 745  руб. 12 коп.

Доводы ответчика о том, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, поэтому ответственность в виде неустойки не может быть применена, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, поставленный истцом товар по  накладным №526, №527 от 09.09.2008г., №548 от 16.09.2008г., №557 от 18.09.2008г., №562 от 19.09.2008г., №549, №561 от 02.10.2008г., №624 от 03.10.2008г., соответствует условиям договора о наименовании товара и количестве.

Неустойка по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи истцом к взысканию не предъявлена (л.д. 57).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет, и считает решение суда законным и обоснованным. Нарушения или неправильного применения норм материального  права не допущено. Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы сторон по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2009 года по делу №А65-12460/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Татнефтепроводстрой», г. Казань, Республика Татарстан, и общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашсервис», г. Уфа, Республика Башкортостан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина