Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А49-5000/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 декабря 2009 года                                                                            Дело № А49-5000/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Анисимова Е.К., доверенность от 19 июня 2009 г. № 29/09-П;

от Территориального управления Росимущества по Пензенской области – извещен, не явился;

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Территориального управления Росимущества по Пензенской области, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 сентября 2009 г.

по делу № А49-5000/2009 (судья Колдомасова Л.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Пензенское конструкторско-технологическое бюро арматуростроения», г. Пенза,

к Территориальному управлению Росимущества по Пензенской области, г. Пенза,

третье лицо – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Пензенское конструкторско-технологическое бюро арматуростроения» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области (далее – заинтересованное лицо, Теруправление) с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 25 750 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01006001:259, расположенного по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 75, и обязании подготовить и направить заявителю соответствующий договор купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 сентября 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Теруправление является полномочным органом по приватизации федерального имущества, в том числе по продаже на территории Пензенской области земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Суду не представлены доказательства несоблюдения заявителем установленного порядка приобретения земельного участка в собственность, нахождения на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих не заявителю, наличия каких-либо ограничений в оборотоспособности спорного земельного участка.

Не согласившись с выводами суда, Теруправление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части обязания в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу договор купли-продажи названного выше земельного участка.

В апелляционной жалобе указывает, что Теруправление по Пензенской области в порядке, установленном Росимуществом, осуществляет продажу земельных участков, в том числе заключает договоры купли-продажи земельных участков, о чем информирует Росимущество. Указанный порядок продажи земельных участков до Теруправления не доведен, до настоящего времени Теруправление договоры купли-продажи не заключает.

Письмом от 02 сентября 2009 г. № 10/1041 Росимущество уведомило Теруправление о том, что материалы по продаже земельного участка с кадастровым номером 58:29:01006001:259 были направлены заявителю на доработку.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником 15 объектов недвижимости. Права собственности на нежилые здания зарегистрированы в ЕГРП, в подтверждение чего заявителю выданы свидетельства о государственной регистрации права от 26 августа 2005 г. серии 58 КТ № 261880, серии 58 КТ № 261881, серии 58 КТ № 261883, серии 58 КТ № 261884, серии 58 КТ № 261886, серии 58 КТ № 261887, серии 58 КТ № 261888, серии 58 КТ № 261889, серии 58 КТ № 261890, серии 58 КТ № 261891 (т. 1 л.д. 14-17, 19, 20, 22-25), от 22 декабря 2005 г. серии 58АА № 037248 (т. 1 л.д. 18), от 01 декабря 2006 г. серии 58АА № 182712 (т. 1 л.д. 21), от 02 октября 2008 г. серии 58АА №№ 447791-447793 (т. 1 л.д. 26-28).

Заявитель 28 апреля 2009 г. обратился в Теруправление с заявкой на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 2, 5750 га, кадастровый номер 58:29:01006001:259, расположенного по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 75, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности 15 объектов недвижимости - нежилых зданий (т. 1 л.д. 11-13).

В связи с тем, что заинтересованное лицо в установленный законодательством срок не приняло решения по указанной выше заявке, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01 февраля 2005 г. № 37 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области. Согласно п. 6 раздела II «Функции Территориального управления.» указанного Положения Теруправление в установленном порядке принимает решение о предоставлении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами из федеральной собственности.

Таким образом, Теруправление является уполномоченным органом по продаже на территории Пензенской области земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Данное обстоятельство заинтересованным лицом не отрицается.

Ссылка заинтересованного лица на приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 г. № 195, согласно которому Теруправление осуществляет продажу земельных участков в порядке, установленном Росимуществом, и на отсутствие разработанного Росимуществом порядка продажи земельных участков, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку отсутствие утвержденного порядка продажи земельных участков не может препятствовать заявителю в реализации его исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащими заявителю объектами недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что заявитель 28 апреля 2009 г. обратился к заинтересованному лицу с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимого имущества. К данному заявлению были приложены документы в соответствии с перечнем документов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 370.

В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что заявителем нарушен установленный порядок приобретения земельного участка, либо заявителем не приложены к заявке необходимые документы, либо земельный участок не может быть представлен заявителю в собственность.

Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрен порядок и срок рассмотрения исполнительным органом государственной власти заявления о приобретении земельного участка. В нарушение указанной нормы на момент рассмотрения настоящего дела заинтересованное лицо не приняло никакого решения по обращению заявителя.

Арбитражный апелляционный суд не может принять во внимание довод заинтересованного лица о том, что письмом Росимущества от 02 сентября 2009 г. № 10/1041 материалы по приватизации земельного участка были направлены заявителю на доработку, поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу суду и заявителю не было известно о направлении указанного письма.

Кроме того, на основании ст. 29 ЗК РФ Общество подало заявку на приватизацию земельного участка именно в Теруправление с приложением документов, установленных приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. № 370. Таким образом, решение о приватизации испрашиваемого земельного участка должно быть направлено в адрес заявителя не Росимуществом, а Теруправлением.

Также арбитражный апелляционный суд учитывает, что в суде первой инстанции представитель Теруправления признал, что препятствия в предоставлении заявителю спорного земельного участка отсутствуют (т. 2 л.д. 101).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал бездействие заинтересованного лица не соответствующим законодательству и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Судом первой инстанции не нарушены указанные нормы процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 сентября 2009 г. по делу № А49-5000/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик