Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А55-17419/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 декабря 2009 г.                                                         Дело № А55-17419/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары – Романова А.А. доверенность от 08.10.2009 года № 01-13/22296,

от индивидуального предпринимателя Бакалиной Н.Н. – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе города Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2009 года по делу № А55-17419/2009, судья Кулешова Л.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе города Самары, г. Самара

к индивидуальному предпринимателю Бакалиной Наталье Николаевне, г. Самара,

о взыскании 257,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе города Самары, г. Самара (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа за не представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, ссылаясь на не представление сведений за 2008 год.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2009 года суд оставил заявление без удовлетворения, во взыскании штрафа отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования являются неправомерными и удовлетворению не подлежат, поскольку у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно представлять до 1 марта сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, Управление рассмотрело материалы проверки без надлежащего уведомления предпринимателя о рассмотрении их в указанный день и в определенное время.

Не согласившись с выводами суда, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление считает, что решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального права, то есть с неправильным истолкованием закона. Указывает, что срок предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования для предпринимателей, самостоятельно уплачивающих фиксированные страховые взносы, установлен. Инструкция утверждена Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 г. № 318, действует в настоящее время, является нормативным актом и подлежит обязательному применению.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции предприниматель не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции Управлением был составлен акте проверки от 10.03.2009 г. № 86,  которым зафиксировано не представление предпринимателем документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», за 2008 г. в срок до 01.03.2009 г. и принято решением от 01.04.2009 г. № 5322 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 17 названного Федерального Закона.

Поскольку требование об оплате штрафа в добровольном порядке предпринимателем в установленный срок исполнено не было, Управление обратилось в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьёй 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ), согласно которой индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Согласно п.п. 1 - 8 п. 2 ст. 6 Закона № 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов; гражданство.

Указанные сведения представляются в орган Пенсионного фонда в следующих случаях: при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя; при снятии с учета в качестве страхователя; при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона; при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 2 статьи 6 Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете (п. 1 ст. 10 Закона № 27-ФЗ).

Пункт 2 ст. 10 Закона № 27-ФЗ устанавливает порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из указанных случаев.

Федеральный Закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории "страхователь" в соответствии с данным Законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Суд обоснованно отметил, что, поскольку эти обстоятельства Управлением не доказаны и не подтверждены материалами дела, предприниматель к страхователям, в смысле, придаваемом этому термину Законом об индивидуальном учете, не относится.

При этом, суд правомерно указал, что у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно представлять до 1 марта сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 11 Закона об индивидуальном учете обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии не обусловлена каким-либо сроком, следовательно, за нарушение этой обязанности неприменима и ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 17 Закона.

Суд правомерно усмотрел, что Управление 16.04.2009 г. рассмотрело материалы проверки без надлежащего уведомления предпринимателя о рассмотрении их в указанный день и в определенное время.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2009 года по делу № А55-17419/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова