Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А65-23373/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 декабря 2009 года                                                                              Дело № А65-23373/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга, г. Оренбург, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года по делу № А65-23373/2009 (судья Воробьев Р.М.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пак-Экспресс», Республика Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пак-Экспресс» (далее – ООО «Пак-Экспресс», Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 29 сентября 2009 года внес в резолютивную часть решения от 15 сентября 2009 года исправления, добавив абзац следующего содержания: «В связи с нарушением процессуальных прав и гарантий Общества при производстве по делу об административном правонарушении, которое свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пак-Экспресс», г. Казань игровые автоматы в количестве 50 штук, изъятых протоколом осмотра и изъятия вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, от 30.07.2009».

Не согласившись с указанным определением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, просит отменить определение суда от 29.09.2009, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы закона под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая описка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

На основании вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Учитывая характер исправлений, являющихся по существу дополнением, которые суд обжалуемым определением внес в решение от 15.09.2009, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд фактически изменил текст и содержание вынесенного им решения в части дальнейшей судьбы изъятых вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Как указано в части 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Объявленная сторонам в судебном заседании 15.09.2009 резолютивная часть решения выводов суда о судьбе изъятых вещей не содержит.

Апелляционным судом установлено, что в решении суда первой инстанции от 15.09.2009, в нарушение ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни

мотивировочная, ни резолютивная части решения от 15.09.2009 не содержат указание на дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Таким образом, в решении суда первой инстанции от 15.09.2009 обстоятельства, связанные с дальнейшей судьбой вещественных доказательств, не исследовались и не устанавливались.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции определением об исправлении опечатки от 29.09.2009 внес в резолютивную часть решения изменения, которые по существу изменили содержание данного решения, что является недопустимым. Таким образом, указанное исправление не может быть расценено как опечатка, а ссылка суда первой инстанции на ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неправомерна.

По смыслу ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление данного недостатка судебного решения возможно путем вынесения судом дополнительного решения, но не путем вынесения определения об исправлении описок и арифметических ошибок в порядке ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года по делу № А65-23373/2009 отменить.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов