Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А72-16398/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 декабря 2009 г.                                                                                           Дело № А72-16398/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Ульяновской таможни Куракиной И.А. (доверенность от 11 января 2009г.), Ховрина А.А. (доверенность от 13 марта 2009 г.),

представителя ОАО «Ульяновский автомобильный завод» Елеськиной Н.А. (доверенность от 17 ноября 2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу Ульяновской таможни, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2009г. по делу №А72-16398/2009 (судья Замалетдинова Д.М.), принятое по заявлению ОАО «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск, к Ульяновской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ОАО «УАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни (далее – таможня) от 01 сентября 2009 г. по делу №10414000-118/2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 150000 руб. за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением от 14 октября 2009 г. по делу № А72-16398/2009 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

По основаниям, изложенным апелляционной в жалобе, таможня просит отменить решение суда первой инстанции.

ОАО «УАЗ» отклонило апелляционную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители таможни поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Представитель ОАО «УАЗ» отклонила апелляционную жалобу таможни, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «УАЗ» во исполнение внешнеторгового контракта от 09 июня 2008 г. №1173/31-28086, заключенного с фирмой «Eltrac.srl.» (Италия), по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10414040/030908/00001556 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации оборудование для конечного программирования блоков управления автомобиля УАЗ-31631 с двигателем «F1A», в состав которого входил, в том числе, персональный компьютер PANASONIC CF 19 с блоком питания. В графе 33 упомянутой ГТД ОАО «УАЗ» указало в качестве кода товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) код 8471 30 00 00 - вычислительные машины и их блоки; магнитные или считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные и не включенные: машины вычислительные портативные массой не более 10 кг, состоящие, по крайней мере, из центрального блока обработки данных, клавиатуры и дисплея.

Постановлением Правительства РФ от 06. ноября 1992 г. №854 «О лицензировании, и квотировании экспорта и импорта товаров (работ и услуг) на территории Российской Федерации утвержден перечень специфических товаров (работ, услуг), импорт которых осуществляется по лицензиям. В данный перечень включены шифровальные средства, классифицируемые в товарной позиции 8471 ТН ВЭД.

В соответствии с Положением о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 г. №214, товары, классифицируемые в товарной позиции 8471 ТН ВЭД, входят в список специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. При этом, ввоз и вывоз указанных товаров подлежит лицензированию.

Согласно Положению о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. №960, регулирование, в частности, ввоза на территорию Российской Федерации шифровальных (криптографических) средств осуществляет Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что письмом от 08 сентября 2008г. Управление ФСБ по Ульяновской области (т. 1, л. д.65, 69) сообщило таможне, что не возражает против ввоза в Российскую Федерацию оборудования для конечного программирования блоков управления автомобилей УАЗ с двигателем F1A в составе персонального переносного компьютера с 1Гб оперативной памяти, силового кабеля для подключения к прикуривателю, пишущего устройства, представленных ОАО «УАЗ» к таможенному оформлению.

Таможня письмом от 10 сентября 2008 г. №25-36/592 информировала таможенный пост УАЗ о неприменении ограничений при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, задекларированных по ГТД № 10414040/030908/00001556.

На основании упомянутого письма Управления ФСБ по Ульяновской области Ульяновская таможня осуществила выпуск в заявленном режиме импортируемых ОАО «УАЗ» товаров.

По результатам общей таможенной ревизии ввезенный в составе оборудования персональный компьютер был изъят для проведения идентификационной экспертизы, а затем возвращен ОАО «УАЗ» и вновь используется обществом без возложения на него обязанности по представлению каких-либо разрешительных документов.

07 августа 2009 г. таможня вынесла в отношении ОАО «УАЗ» определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и о проведении административного расследования (т.1, л.д. 22-28). 01 сентября 2009 г. на основании упомянутого определения, протокола от 19 августа 2009 г. по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 29-36) и иных материалов дела таможня вынесла в отношении ОАО «УАЗ» постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 37-45).

Признавая указанное постановление незаконным и отменяя его, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) таможенное оформление может быть завершено только после осуществления государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. При этом, пунктом 3 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что если обеспечение соблюдения запретов и ограничений находится в компетенции не только таможенных, но и других государственных органов, таможенные органы обеспечивают координацию действий таких государственных органов и одновременное проведение проверки товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае таможня, направив при таможенном оформлении товара запрос в Управление ФСБ по Ульяновской области относительно товара, ввезенного ОАО «УАЗ» на таможенную территорию Российской Федерации, действовала в пределах предоставленных ей полномочий и, получив соответствующий ответ, правомерно завершила таможенное оформление и выпустила товар в соответствии с заявленным режимом.

По мнению таможни, то обстоятельство, что упомянутое письмо получено не ОАО «УАЗ» якобы свидетельствует о непринятии обществом никаких действий с целью надлежащего таможенного оформления импортируемого товара. Суд апелляционной инстанции находит данный довод безосновательным.

Как было указано ранее, направление в Управление ФСБ по Ульяновской области упомянутого запроса являлось обязанностью именно таможни. Более того, содержание письма Управления ФСБ по Ульяновской области о допустимости ввоза товара без получения соответствующей лицензии ни при каких обстоятельствах не зависит от субъекта, направившего данный запрос. Между тем, как верно посчитал суд первой инстанции, информирование таможни о возможности ввоза импортируемого товара без его лицензирования, последующий выпуск товара на таможенную территорию Российской Федерации свидетельствуют об отсутствии в действиях ОАО «УАЗ» признака вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения.

Данный подход суда первой инстанции согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенными в постановлении от 25 января 2009 г. по делу №А06-4081/07-14.

Более того, в ответ на запросы таможни и ОАО «УАЗ» Центр по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Управление ФСБ по Ульяновской области письмами от 15 июля 2009 г. № 27-22/5810, от 21 августа 2009 г. № 8/ЛЗ/2/3-2139, от 14 августа 2009 г. № 875/09-39-5 и от 14 августа 2009 г. № 876/09-39-5 (т. 1, л.д. 20, 21, 48, 49) повторно подтвердили тот факт, что у них отсутствуют какие-либо возражения относительно ввоза импортируемого обществом оборудования без оформления лицензии.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательной ссылку таможни в суде первой инстанции на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2009 г. по делу №А43-3297/2009. По указанному делу давалась оценка иной, чем в данном случае, правовой ситуации: суд рассматривал вопрос привлечения декларанта к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ за совершение административного правонарушение, которое было выявлено в ходе таможенного оформления товаров, а не после его завершения и выпуска товаров в соответствии с заявленным режимом.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2009 г. по делу №А72-16398/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.И. Захарова

В.Е. Кувшинов