Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А55-19750/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 декабря 2009 года                                                                           Дело № А55-19750/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Проспект-Инвестстрой», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 года  по делу № А55-19750/2008 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Стройсервис»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Проспект-Инвестстрой»,

о взыскании 12 756 906 рублей 14 копеек,

с участием:

от ООО «ВИП-Стройсервис»  – Мартыненко С.Н., доверенность от 26.10.2009

от ООО «Стройинвест-сервис» - Тищенко О.Н., директор, решение от 04.08.2009 № 1.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП-Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект-Инвестстрой» о взыскании 12 756 906 руб. 14 коп. задолженности по оплате работ по строительству шестисекционного 7-ми этажного жилого дома по адресу: Самарская область, Волжский район, пос.Стройкерамика, ул.Школьная № 1, выполненных истцом на основании договора генподряда от 03.09.2007.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 с общества с ограниченной ответственностью "ПроспектИнвестСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Стройсервис" взыскано 12 756 906 руб. 14 коп. С  общества с ограниченной ответственностью "ПроспектИнвестСтрой" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 75 284 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

До принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истец представил в суд заявление о процессуальной замене стороны по делу в связи с состоявшейся реорганизацией истца в форме выделения, в результате чего спорная задолженность передана ООО «СтройИнвестСервис».

Определением от 03.11.2009 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 26.11.2009 для направления указанного заявления ответчику, который в заседание не явился.

В судебное заседание 26.11.2009 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель ООО «ВИП-Стройсервис» не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил доказательства, подтверждающие направление ответчику копий заявления о процессуальной замене и приложенных документов. Представил на обозрение суда подлинники бухгалтерского баланса и акта приема-передачи и их копии для приобщения к материалам дела.

Представитель ООО «Стройинвест-сервис» не возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2009 до 17 часов 00 минут 03.12.2009.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет – сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается передача спорной задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-сервис», реорганизация состоялась и зарегистрирована в установленном порядке, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет заявление и производит замену истца по делу - общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Стройсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-сервис».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, 03.09.2007 ООО «ВИП-Стройсервис» и ответчик подписали договор генподряда в соответствии с условиями которого ООО «ВИП-Стройсервис» по заданию ответчика принял на себя обязательство по строительству шестисекционного 7-ми этажного жилого дома по адресу: Самарская область, Волжский район, пос.Стройкерамика, ул.Школьная № 1.

Во исполнение условий договора, ООО «ВИП-Стройсервис» выполнил строительные работы на общую сумму 21 700 579 руб. 14 коп., что подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актами о приемке выполненных работ КС – 2 подписанными без замечаний.

Приняв работы, ответчик оплатил только часть долга, в связи с чем истец числит  за ним задолженность в сумме 12 756 906 руб. 14 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, или договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком результата работ, следовательно, срок оплаты работ наступил, в т.ч. и договорный (раздел 3 договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 АПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты спорного долга, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, правильный.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что зачет спорного долга произведен на основании письма ответчика от 18.12.2008 № 56 не принимается судебной коллегией в связи с отсутствием наступления срока исполнения встречного однородного требования, применительно к ст. 410 Гражданского кодекса РФ. Указанному обстоятельству дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 48, 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Стройсервис» о процессуальной замене истца удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства произвести по делу № А55-19750/2008 замену истца - общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Стройсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-сервис».

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 года  по делу №А55-19750/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проспект-Инвестстрой», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева