Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А65-11144/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 декабря 2009 года                                                                           Дело №  А65-11144/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Нектон» и муниципального образования «Город Зеленодольск Зеленодольского муниципального образования РТ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2009, принятое по делу №А65-11144/2009 судьей Юшковым А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нектон»

к  муниципальному образованию «Зеленодольский муниципальный район РТ»,

к муниципальному образованию «Город Зеленодольск Зеленодольского муниципального образования РТ»»,

к муниципальному учреждению «Управляющая компания «Жилищный комплекс «Зеленодольского муниципального района»,

о  взыскании 366 603,78 руб. долга и 119 119,74 руб. неустойки в  руб.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нектон» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о  взыскании в субсидиарном порядке  с муниципального образования «Город Зеленодольск», а в случае отсутствия у него денежных средств - с муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район РТ» 375 435,86 руб. Кроме того, истец просил взыскать с муниципального учреждения «Управляющая компания «Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района» 118 119,74 руб. законной неустойки за период с 1.01.07г. по 13.01.09г., с начислением размера законной неустойки на сумму долга с 14.01.09г.  до момента фактического погашения,  а при недостаточности  у учреждения денежных средств произвести взыскание сумм законной неустойки с муниципального образования «Город Зеленодольск», а в случае отсутствия у него денежных средств - с муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район РТ» 375 435,86 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2009 иск в отношении муниципального образования «Город Зеленодольск  Зеленодольского муниципального образования РТ» удовлетворен частично. В порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны с муниципального образования «Город Зеленодольск Зеленодольского муниципального района РТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нектон» взыскано 375 435,86 руб. (триста семьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять рублей 86 копеек) задолженности и 5 000 руб. (пять тысяч рублей) судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано. Иск в отношении муниципального учреждения «Управляющая компания «Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района РТ» удовлетворен частично. С муниципального учреждения «Управляющая компания «Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района РТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нектон» взыскано 118 119,74 руб. (сто восемнадцать тысяч сто девятнадцать рублей 74 копейки) законной неустойки. В остальной части иска отказано. В иске к муниципальному образованию «Зеленодольский муниципальный район РТ» отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Нектон» из бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 11 609,69 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2009. Заявитель спаривает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении МО «Зеленодольский муниципальный район РТ», в связи с тем, что обязательство по уплате спорного долга возникло до перехода права собственности к второму ответчику. Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о взыскании неустойки только с основного должника (без указания на субсидиарную ответственность остальных ответчиков), а так же с выводом о том, что требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит.

Муниципальное образование «Город Зеленодольск» так же обжаловало решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2009 в апелляционном порядке. Апеллятор указывает, что требование о взыскании суммы долга в порядке субсидиарной ответственности должно быть удовлетворено в отношении МО «Зеленодольский муниципальный район РТ», поскольку обязательство возникло до момента передачи имущества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-406/2008 от 17.03.2008г. удовлетворены требования истца к муниципальному учреждению «Управляющая компания «Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района» о взыскании 366 603,78 руб. долга и 8 832,08 расходов по оплате по оплате госпошлины.

На основании указанного решения 11.06.2008 выдан  исполнительный лист №250450 на сумму 375 435,86 руб.      

20.06.2008г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

24.10.2008г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ввиду отсутствия у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с отсутствием у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, и длительным неисполнением решения суда истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 ст.120 ГК РФ установлено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п.1 ст.126 ГК РФ, п.3 ст.215 ГК РФ муниципальное образование отвечает  по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В соответствии с п.10 ст. 158 ГК Бюджетного кодекса РФ, в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданных муниципальных учреждений, от имени муниципального образования выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования т.е., в данном случае, исполнительный комитет.

В абз.3 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ №21 от 22.06.06г. «О некоторых вопросах практик и рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 ГК РФ» указано, что удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности  по долгам учреждения, следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с муниципального образования, а не с органов, выступающих от имени муниципально-правовых образований.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела  собственником МУ «УКС ЗМР РТ» является МО «город Зеленодольск». Имущество передано последнему от МО «Зеленодольский муниципальный район РТ» в соответствии с законом РТ от 06.08.2008г. №71-ЗРТ «О порядке решения вопросов, связанных с разграничением имущества, находящегося в муниципальной собственности» и распоряжением КМ РТ №2345-р от 31.12.2008г.

Поскольку доказательств оплаты долга, взысканного решением по делу № А65-406/2008, не представлено, у основного должника отсутствуют средства, на которые может быть обращено взыскание, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с собственника имущества должника - МО «город Зеленодольск», за счет средств казны, 375 435,86 руб. порядке субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что имущество должно быть взыскано с прежнего собственника - МО «Зеленодольский муниципальный район РТ» не принимаются судебной коллегией, поскольку передача имущества состоялась и на данный момент единственным собственником имущества основного должника является МО «город Зеленодольск». Указанному обстоятельству дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

На сумму долга истец начислил неустойку в размере, определенном в п.9 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», за период с 01.01.2007г. по 13.01.2009г. и с 14.01.09г.  до момента фактического погашения задолженности. Указанную сумму истец просит взыскать с основного должника, а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с остальных ответчиков.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удовлетворению подлежит требование о взыскании законной неустойки за период с 01.01.2007г. по 13.01.2009г. в размере 118 119,74 руб. только в отношении основного должника – муниципального учреждения.

Взыскание указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности с остальных ответчиков противоречит положениям п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №21 от 22.06.06г. «О некоторых вопросах практик и рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 ГК РФ». Кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Требований о выплате неустойки, предъявленной к взысканию в рамках данного дела, истцом не предъявлялось.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной с 14.01.2009г.  до момента фактического погашения долга, правомерен, поскольку действующим законодательством не предусмотрено начисление неустойки по день фактической уплаты долга, а правила ст. 395 ГК РФ в данном случае неприменимы. Требование об уплате неустойки может возникнуть только из нарушения ответчиком обязательства (по факту), а не из предположения о нарушении обязательства в будущем.

Расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены на второго ответчика, при этом размер указанных расходов соответствует принципам разумности и соразмерности.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Нормой подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины муниципальное образование «Город Зеленодольск Зеленодольского муниципального образования РТ» освобождено.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2009 по делу №А65-11144/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нектон» и муниципального образования «Город Зеленодольск Зеленодольского муниципального образования РТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко                                                                                  

                                                                                                                 Е.М. Балакирева