Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А55-12569/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А55-12569/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Средневолжская Логистическая Компания» – Шапкина Н.В., доверенность № 03/09 от 28.01.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области –Соловьев В.С., доверенность № 64 от 17.09.2009 г., Бобрышева Н.Ю., доверенность № 75 от 03.03.2009 г., Черкасова Л.Н., доверенность № 68 от 10.12.2008 г., Бородийчук О.Н., доверенность № 70 от 02.02.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области, г. Кинель, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2009 года по делу № А55-12569/2009 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению открытого акционерного общества «Средневолжская Логистическая Компания», г. Кинель, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области, г. Кинель, Самарская область,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Средневолжская Логистическая Компания» (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения № 11 от 05.05.2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части   начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 453 388 руб. 00 коп.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 466 руб. 48 коп.; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской  Федерации  за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 90 677 руб. 60 коп.; уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 г. в сумме 1 545 398 руб. 00 коп.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным в обжалованной части.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель заявителя пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, указанным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителей лиц, участвующих в деле, представленного отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2007-2008 годы.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки  от 05 марта 2009 года № 000455 ( т.1., л.д.79-101).

5 мая 2009 года инспекцией вынесено решение № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю в том числе начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 453 388 руб. 00 коп.; начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 466 руб. 48 коп.; общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ)  за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 90 677 руб. 60 коп., а также уменьшен размер  убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 г. на  сумму 1 545 398 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 107-120).

16 июня 2009 года УФНС России по Самарской области вынесено решение № 03-15/13961 по апелляционной жалобе  открытого акционерного общества «Средневолжская Логистическая Компания». Указанным решением решение № 11 от 05.05.2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области было оставлено без изменения, в том числе в оспариваемой по настоящему делу части.

Как указал налоговый орган в обжалуемом решении, ОАО «СЛК» не соблюдены требования ст.ст. 169, 171-173 НК РФ а именно: в счетах-фактурах по контрагентам заявителя - ООО «Гранд» и ООО «Технопромцентр» указаны недостоверные сведения об адресах поставщиков, ОАО «СЛК» не проявлена необходимая осмотрительность при выборе контрагентов, не установлены полномочия должностных лиц, подписавших счета-фактуры; не подтверждена реальность хозяйственных операций; сделки совершены с проблемными контрагентами.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового Кодекса. Подпункт 2 п.5 ст. 169 НК РФ предусматривает обязательное указание в счете - фактуре наименования, адреса и идентификационных номеров налогоплательщика и покупателя. При этом Налоговый Кодекс не конкретизирует, какой именно адрес должен быть указан в счете-фактуре. Приложением №1 к Порядку ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, в составе показателей счета-фактуры указывается следующий показатель- место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами (п.8 ст. 169 НК РФ).

Судом установлено и налоговым органом не оспорено, что в представленных в материалы дела счетах-фактурах указаны адреса поставщиков в соответствии с их учредительными документами.

Отсутствие контрагентов налогоплательщика по месту их нахождения в период проведения выездной налоговой проверки не влияет на права налогоплательщика.

 Кроме того, ненахождение поставщика по месту регистрации не свидетельствует о его отсутствии по данному адресу в момент заключения сделки. Вывод суда соответствет правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 28.11.2008г.  по делу  № А72-2271/2008.

 Согласно п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.   

  Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  Арбитражным судом первой инстанции установлено, что контрагенты ОАО «СЛК» - существующие хозяйствующие субъекты, прошедшие государственную регистрацию, имеющие расчетные счета, обладающие правоспособностью, включены в  ЕГРЮЛ. Государственная регистрация контрагентов ОАО «СЛК» осуществлена уполномоченным на то органом, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», доказательства признания регистрации недействительной  налоговым органом не представлены.

   Налогоплательщиком в материалы дела представлены все необходимые документы для подтверждения реальности хозяйственных операций; вышеуказанные сделки не оспорены, не признаны недействительными.

   Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003г. № 329-0 истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации  в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

   Для применения обществом вычета не имеет значения исполнил или нет свои налоговые обязательства его контрагент. Алогичная правовая позиция изложена в  постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 14.11.2008 г. по делу № А57-3832/2008, от 14.08.2008 г. по делу № А65-22248/2007.

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры могут быть подписаны не только руководителем и главным бухгалтером, но и иными лицами, уполномоченными на то приказом, иным распорядительным документом по организации или доверенностью от имени организации.

Представленные в материалы дела счета-фактуры подписаны не физическими лицами, а юридическим лицом, прошедшим государственную регистрацию, состоящим в ЕГРЮЛ.

Судом правомерно указано, что  неустановление налоговым органом в процессе проверки лиц, подписавших счета-фактуры контрагентов, не является основанием для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком. Подписание счетов-фактур неустановленными лицами, не означает их подписание лицами, у которых отсутствовали полномочия. Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой, в частности, постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2008г. по делу  № А65-15789/2007, от 26.06.2007г. по делу № А65-16808/2006.

По смыслу ст. 171,172 НК РФ основным условием для осуществления налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС является фактическая уплата суммы НДС своему поставщику. В том случае, когда отдельные недостатки в оформлении документов не опровергают самого факта уплаты денежных средств и не создают препятствий для поступления суммы НДС в бюджет, оснований для отказа в праве на налоговый вычет у налогового органа не имеется. Кроме того, ОАО «СЛК» не может нести ответственность за независящие от его воли действия третьего лица.

Арбитражным судом первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела документов сделан правильный вывод о том, что операции по приобретению работ (услуг) являются реальными, совершены заявителем с целью получения прибыли, заявителем налогооблагаемая база по налогу на прибыль обоснованно уменьшена на соответствующие затраты.

 Поскольку отсутствует недоимка в бюджет по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается справкой налогового органа № 6225 от 25.05.2009г. (т.1 л.д. 123-126), привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ неправомерно.

 Судом дана правильная оценка доводу налогового органа о том, что поскольку директор ООО «Гранд» Данильченко М.В. является наркоманом и состоит на диспансерном учете, ОАО «СЛК» является недобросовестным налогоплательщиком.

 Судом указанный довод отклонен, т.к. указанная информация документально не подтверждена, известна со слов матери Данильченко и основана на предположениях. Доказательств признания Данильченко М.В., Дрозд А.В. недееспособными не представлено. Налогоплательщик не мог получить информацию о состоянии здоровья директоров контрагентов, а также о нахождении их в розыске либо  признании умершими, в соответствии с действующим законодательством, указанная информация охраняется и заявитель не относится к тем лицам, которым в соответствии с законодательством эта информация могла бы быть представлена.

 ОАО «Средневолжская Логистическая Компания» заключило договоры с ООО «Гранд» № 5 от 22.08.2007г.,  № 6 от 22.08.2007г.,  № 7 от 08.10.2007г. на выполнение работ: ремонт по устройству кровли, обшивки стен гаража легкового автотранспорта, окраска стен и подоконников склада № 3, ремонт по устройству кровли гаража грузового автотранспорта. Приложением к договорам являются локальные ресурсные сметные расчеты. Помещения, в которых выполнялись подрядные работы, находятся в собственности общества, что не опровергается налоговым органом (т. 2 л.д. 2-3, 11, 18).

 По итогам выполненных работ сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. ООО «Гранд» представил надлежащим образом оформленные счета-фактуры № 06 от 22.09.2007г. на сумму 339186,28 руб., № 05 от 22.09.2007г. на сумму 397461,76 руб., № 07 от 08.11.2007г. на сумму 1086921,60 руб., в т.ч. НДС (т. 2 л.д. 1, 10, 17). Денежные средства, в том числе НДС, были перечислены на расчетный счет контрагента согласно условиям договора, платежными поручениями № 039 от 19.10.2007г., № 2294 от 20.11.2007г. через банк получателя ОАО «НТБ» г. Тольятти (т. 3 л.д. 100,101). Проведенные работы отражены в бухгалтерском учете ОАО «СЛК», в том числе, в книге покупок за октябрь-ноябрь 2007 г. Заключенные договоры, счета- фактуры содержат все необходимые, предусмотренные законодательством реквизиты. Совершенная сделка не признана недействительной