Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А55-12569/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(т. 2 л.д. 1, 10, 17).

Указанная хозяйственная операция является реальной сделкой, отражает действительный экономический смысл, ОАО «СЛК» является добросовестным налогоплательщиком.

ОАО «СЛК» 02.02.2007г. приобрело у ООО «Технопромцентр» электростанцию стационарную дизельную автоматизированную КАС 5 00 А.

В подтверждение хозяйственной операции представлены: счета  № 174 от 09.06.2006 г., № 189 от 18.07.2006г., счет-фактура № 2 от 02.02.2007г. на сумму 1148635 руб., в т.ч. НДС 175215,50 руб., накладная № 4 от 02.02.2007г.  на сумму 1148635 руб., товарная накладная №  4 от 02.02.2007г.

Факт совершения сделки и приемки электростанции подтверждается инвентарной карточкой № 4336 от 31.10.2007г. учета объекта основных средств, фактического наличия объекта на территории ОАО «СЛК».

Денежные средства за электростанцию в сумме 1 148 635 руб., в т.ч. НДС 175215,50 руб., были перечислены на расчетный счет ООО «Технопромцентр» платежными поручениями № 669 от 13.06.2006г., № 855, 856 от 18.07.2006г., в банк, указанный в счетах поставщика: ООО КБ «Стройкредит» г. Самара.

ООО «Технопромцентр» представило заявителю заверенную копию Устава, копию Свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет, копию решения о создании Общества. У ОАО «СЛК» отсутствовали сведения о признании государственной регистрации юридического лица ООО «Технопромцентр» недействительной или о его ликвидации.

Судом правомерно указано, что при всей степени добросовестности и осмотрительности в силу правовой природы налога на добавленную стоимость налогоплательщик лишен возможности установить факт реального поступления уплаченного им поставщикам  так называемого «входного налога» в бюджет.

 В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53, в п. 1 которого установлено, что  судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

 Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

 При этом в п. 10 Постановления прямо указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговый орган, которым не представлены доказательства необоснованности налоговой выгоды, и, напротив, налогоплательщиком представлены установленные ст.ст. 171, 172 , 252 НК РФ, доказательства, в совокупности подтверждающие право на получение налогового вычета по НДС и правомерность определения расходов при исчислении налога на прибыль.

        Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, оценил их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса отразил результаты оценки в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

         Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе  не приведено.

          При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

  Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2009 года по делу № А55-12569/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

В.В.Кузнецов