Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А72-7172/2007. Изменить решение

по указанному поставщику счета-фактуры: № 12/09 от 12.09.2005 г. на сумму 39000 руб., в том числе НДС - 5949,15 руб., № 21/09 от 21.09.2005 г. на сумму 26173,2 руб., в том числе НДС - 3992,52 руб., № 24/08 от 24.08.2005 г. на сумму 3076,8 руб., в том числе НДС - 469,34 руб., акты выполненных работ (т.1 л.д.128-133).

 Указанные счета-фактуры выставлены ООО «Коруна» за оказанные Обществу транспортные услуги.

 Продавцом в указанных счетах-фактурах указано - ООО «Коруна», г.Калининград, грузоотправителем - ОАО Мясокомбинат «Гвардейский», г.Гвардейск, ул. Красноармейская, 28 (Калининградская область).  В представленных Обществом актах выполненных работ, подписанных ООО «Коруна»  и заявителем,  указано о доставке груза по маршруту Москва-Ульяновск, что не соответствует сведениям, указанным в счетах-фактурах. Исходя из данных книги покупок за октябрь 2005г., представленной заявителем, финансово-хозяйственных отношений между ОАО «МК Ульяновский» и ОАО «МК «Гвардейский» (г.Гвардейск Калининградской области) не возникало. Данное обстоятельство также подтверждено письмом директора ОАО «Мясокомбинат Гвардейский». Пояснений  по поводу вышеуказанных противоречий, а также документов в целях их устранения, заявителем не представлено.

         Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2006г. № 53 (пункт 1) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства указывают на то, что счета-фактуры, выставленные ООО "Коруна" не отвечают требованию достоверности и непротиворечивости, и соответственно не могут являться основанием для получения заявителем налоговой выгоды, то есть получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

В связи с изложенным,  требования Общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 06.08.2007г. №544 о привлечении к налоговой ответственности в части  доначисления  налога на добавленную стоимость в размере 10145,01 руб.,  начисления соответствующих сумм пени и взыскания штрафа в размере  2029 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с чем, решение  суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Выводы суда первой инстанции относительно неправомерности отказа в применении Обществом налоговых вычетов по поставщику ООО «ТехПромГрупп» признаются судом апелляционной инстанции ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Оспариваемое решение налогового органа не содержит выводов о доначислении НДС, начислении пени, привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в связи с непринятием к вычету сумм налога по поставщику - ООО «ТехПромГрупп». Однако ошибочные выводы суда  в мотивировочной части решения суда об обстоятельствах дела по взаимоотношениям заявителя с  ООО «ТехПромГрупп» и ссылки на доказательства, на которых основаны указанные выводы  не повлияли в целом на  выводы суда первой инстанции, содержащиеся в резолютивной части решения  об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 06.08.2007г. №544, которое, как указано выше, не содержит выводов о доначислении НДС, начислении пени, привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в связи с непринятием к вычету сумм налога по поставщику - ООО «ТехПромГрупп» и данные ошибочные выводы  не могут, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  являться основанием для отмены, изменения решения суда.

Между тем,  принимая во внимание доводы, изложенные выше, решение суда первой инстанции подлежит изменению в вышеуказанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский», г. Ульяновск.   Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский», г. Ульяновск в пользу налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2008 года по делу № А72-7172/2007 изменить.

Отказать ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский», г. Ульяновск в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 06.08.2007г. №544 о привлечении к налоговой ответственности в части  доначисления  налога на добавленную стоимость в размере 10145,01 руб.,  начисления соответствующих сумм пени и взыскания штрафа в размере  2029 руб.

В остальной части решение суда Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2008 года по делу № А72-7172/2007 оставить без изменения.

Взыскать с  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по   Ульяновской области  в пользу ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский», г. Ульяновск расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский», г. Ульяновск в пользу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по   Ульяновской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                              Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                             А.А. Юдкин

В.С. Семушкин