Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А55-13167/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2009 года                                                                           Дело № А55-13167/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе федерального государственного учреждения "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2009, принятое по делу №А55-13167/2009 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление "

к федеральному государственному учреждению "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района"

о взыскании  476 994 руб. 94 коп.,

с участием:

от истца – Каракозова Е.В., доверенность от 06.08.2009 № 31-С

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному учреждению "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании задолженности по   договору №15 от 01.12.2008г. на выполнение подрядных работ по текущему ремонту в сумме 476 994 руб. 94 коп.

До принятия решения истец в связи с состоявшейся реорганизацией заявил о его замене на правопреемника - открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2009 произведена замена истца его правопреемником - ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление». С федерального государственного учреждения "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» взыскано 476 994 руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11 039 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2009 в части взыскания с него госпошлины в размере 11 039 руб. 90 коп., принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взысканной госпошлины до минимального (500 руб.).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2009 исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

В указанной части решение не обжалуется.

Ответчик заявил возражения относительно отнесения на него расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 039 руб. 90 коп., указывая, что средства на оплату госпошлины не заложены в лимиты, в связи с чем государственная пошлина подлежит уменьшению до минимального размера.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению в связи с неправильным толкованием заявителем норм процессуального права.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ, а также п. 2 ст. 333.22, п. 1 ст. 333.41 НК РФ арбитражный суд вправе отсрочить уплату государственной пошлины только плательщику и только исходя из его имущественного положения.

Плательщиком государственной пошлины по иску ответчик не является, следовательно, в данном случае п.2 ст.333.22 не применим.

Механизм реализации полномочий по уменьшению размера государственной пошлины арбитражным судом необходим для устранения препятствия в доступе к правосудию по причине отсутствия у заявителя на момент совершения соответствующего процессуального действия и на определенный период времени в будущем необходимых средств для уплаты государственной пошлины, а не для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств и доведения дела до судебного разбирательства.

В любом случае, государственная пошлина может быть лишь уменьшена лишь по заявлению и исходя из имущественного положения заявителя, а в суде первой инстанции соответствующего заявления лицами, участвующими в деле не представлялось, тяжелое имущественное положение ответчика документально не подтверждено.

По смыслу ст. 101, 110 АПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам, которые при удовлетворении иска взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял судебный акт с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и, с учетом предоставленной отсрочки, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку определением от 10.10.2009 в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины отказано.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2009 по делу №А55-13167/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.Г. Демина